小时候，读过一篇寓言《东郭先生救狼》。故事讲述的是好心的东郭先生在知道狼的凶狠、险毒之后，救起了奄奄一息的狼，但最终却险些被不知知恩图报的狼害了的故事。
在现实生活中，也有这么一位“东郭先生”。他就是湖南师范大学新生朱小平。他不顾自己的伤情，将受伤的歹徒王军背到医院疗伤。这件事在媒体上披露以后，在大学校园和社会各界引起了一场“东郭先生该不该救狼”的讨论。
且不谈他人的观点，我是支持东郭先生救狼的。虽说小时候寓言里告诉我们做人要明辨是非，不能善恶不分。但是我还是认为应该救狼。
也许，会有许多人这样对我说：“你是天真无知，还是愚蠢至极呢！”他们是这样认为的：朱小平救歹徒无异于东郭先生救狼。他的是非评判标准不清，好人坏人理念模糊。好人不应该对恶人施仁义，否则到头来吃亏的还是好人。这句话，我已经不是第一次见了。妈妈从小就对我说：多一事不如少一事。自己的事都管不好，还去管别人……在父母的眼里，好像把自己的事管好了，别人的事就不需要在乎了。记得有一次，我和妈妈坐在电视机前看《感动中国》，其中不乏有一些见义勇为，舍已为人的英雄事迹。我们也都流下了感动的泪水。我心里也像这些英雄一样，见义勇为，为了别人而牺牲自己！没想到，我一句不经意的话，却引起了妈妈的反对：“ 我不允许你这么做！”“为什么，妈妈，他们的精神不是高尚的吗？不是令人饮佩的吗？”“令人饮佩是一回事，这又是另一回事，我不同意！”在生活中，还有许许我多家长们也采用类似的教育。不仅仅是我的家人，也包括许多其他的父母。大人们往往对我们实施的大多是训诫教育、竞技教育、斗争教育、痛打落水狗的教育。缺少的是恕道教育、人文教育和爱的教育。
这件事又说明了什么呢？沉淀着中国人千年智慧的寓言和成语故事都是正确的吗？这些寓言和成语故事世世代代地流传下来，我们把它当作万世不移的处世原则和评判事物的标准。难道我们的处世原则和评判事物的标准是绝对正确的吗？这就好像世界上并没有真理一样，答案是否定的。我们是没有从根本上意识到自己的错误。很少会有人会以现代人的眼光去评论、审视古老的故事中蕴含的智慧和做人原则。比如东郭先生救狼的故事。
我们不应该从东郭先生救狼的结局来评论。而应该看见东郭先生施行善举的出发点和过程本身。如果站在东郭先生，在救狼之前就已经知道了自己这么做可能带来的后果和结局，你仍然会救狼吗？也许，我们不会。但是东郭先生却做到了。他在做之前，是先克服了心中多少的懦弱和胆怯啊！他也知道前方等待他的可能是一条死亡之路，可他依旧没有退缩。他的博爱精神难道是一般人可以比拟的？将自己的关爱施与好人合乎道义。将爱施予恶人，以自己的爱唤醒恶人心中的爱，则是崇高。有人生来是恶吗？又有人永远是恶吗？其实，法律的目的就只是为了惩罚恶人吗？不是，法律也是另一种唤醒恶人心中爱的一种方式。为什么法律和东郭先生的出发点相同而产生的结果是有这么大的区别呢？我认为，是人们的心。人们总是说：“恶人有恶报”“罪有应得”之类的话。为什么我们就不可以用仁慈之心对待恶人呢？坏人变好人和好人变坏人的机率是相同的。因此，只要我们给予坏人一些宽宏，他们就不会变成好人？
古语言：“此仇不报非君子。”因此人们也认为既然坏人已经伤害自己，自己也要去惩罚恶人。可是，在说这句话的时候，不知古人有没有想过真正的君子的涵意。真正的君子会以自己的仇恨为由而去报仇吗？君子是拥有像海一样博大的胸怀，绝对不会放不下对坏人的憎恨。
同样，一次的犯错，就要否定这个人吗？金无足赤，人无完人。世界上有不犯错误的人吗？我想，没有。我们应该以自己的善行去感化坏人们，让他们也拥有一颗善良的心。朱小平以自己的善行感化了王军，从王军的两行泪水中可以找到答案。
对一个受伤的歹徒施以援手与不向老弱病残的敌人开枪的道德意义相同。如果多一分道义少一份仇恨，你能说今天的施暴者就不会变成行善者？

指导老师：沈玉玲

---