曹操裁抑豪强的问题_历史解密

　　曹操裁抑豪强，改善政治，也是许多人所认为的好事情。但是也有人认为，曹操仍然任用了许多豪强大族，如颍川荀彧、陈群，河内司马懿，河南郑浑，以至于李典、田畴等等，可见他并不是裁抑豪强而只是裁抑不利于他的人，如汝南袁氏以及孔融、杨修等，并且魏末两晋时，豪强大族势力发展很盛，可见曹操裁抑豪强的作用很小，不能作过高的估计。

　　我个人的意见是这样的：曹操究竟是地主政权的统治者，他当然不能像农民起义那样以阶级的仇恨大杀豪强，我们也不能那样要求他。自东汉以来，由于大土地所有制的发展，豪强大族兴起，这个历史趋势，也不是曹操个人的政治措施所能阻挡的。从当时历史的具体情况看，曹操的裁抑豪强是起了进步作用的，我们只要把曹操政权下的情况与同时的孙吴及后来的两晋比一比，就可以明白。

　　自东汉以来，豪强大族发展，全国性的豪强有汝南袁氏、弘农杨氏等等，而各郡县也都有本地方的豪强大姓，这些豪强都是兼并土地、操纵政治、压迫人民的，一般的统治者对于他们是不敢惹而且要加以维护的。曹操因为出身于宦官养子的家庭，“本非岩穴知名之士”（《三国志·魏志·武帝纪》建安十五年裴注引《魏伟大祖国武故事》曹操令），与豪强大族是有距离的。在东汉末年的农民大起义中，曹操也接受了教训，知道要维持统治，应当裁抑豪强，使政治不至于浊乱。

　　所以他执政以后，施行裁抑豪强大族的政策，平袁氏，定河北后，即下令重豪强兼并之法，在朝廷中杀大族孔融、杨修。曹操政权下的地方官，因为得到曹操的支持，也敢于裁抑豪强，如许令满宠、朗陵长赵俨、菅长（“菅”字，诸本《三国志·司马芝传》多误作“管&r语文作文网dquo;，百衲影宋刊本不误。）司马芝等。兹举满宠事为例。《三国志·魏志·满宠传》：

　　（宠）为许令。时曹洪宗室亲贵，有宾客在界，数犯法，宠收治之。洪书报宠，宠不听。洪白太祖，太祖召许主者。宠只将欲原，乃速杀之。太祖喜曰：“当事不当尔邪？”

　　曹洪是曹操的从弟，他的宾客恃势犯法，满宠收治之，曹洪说人情无效，想通过曹操来压满宠。满宠先将犯法的宾客杀掉，曹操不但不怪罪满宠，反加以支持奖励。我们再举东晋山遐的一件事情来看一看。《晋书·山涛传》附《山遐传》：

　　遐字彦林，为余姚令。时江左初基，法禁宽弛，豪族多挟藏户口，以为私附。遐绳以峻法，到县八旬，出口万余。县人虞喜以藏户当弃市，遐欲绳喜。诸豪彊莫不切齿于遐，言于执事，以喜有高节，不宜屈辱，又以遐辄造县舍，遂陷其罪。遐与会稽内史何充牋，乞留百日，穷翦逋逃，退而就罪无恨也。充申理不能得，竟坐免官。

　　山遐清查隐户，想制裁犯藏户罪的大族虞喜，余姚诸豪强恨山遐，“言于执事”。所谓“执事”，大概指的是王导。（《晋书·庾翼传》载庾翼与庾冰书，指责东晋偏袒豪强的弊政，归咎于王导，也曾举山遐一事为例。）东借东西晋初年，王导执政，他是维护大族利益的，所以山遐不但得不到支持，而反倒被免官。

　　由于两件事的比较，可以看出，同是裁抑豪强的地方官，在曹操政权下得到奖励，而在东晋时则受到免官的处分。在这两种不同政治作风下，我们可以想象，曹操政权下的地方官假期作文，敢于裁抑豪强雏渐肥，因此减少人民的痛苦，而在东晋时，各地豪强鱼肉人民，地方官是不敢惹的。在曹操裁抑豪强政策影响下，各地方豪强如李典“徙部曲宗族万三千余口居邺”（《三国志·魏志·李典传》），田畴“尽将其家属及宗人三百余家居邺”（《三国志·魏志·田畴传》）。这样也就加强了中央的控制，减少地方割据势力的滋长。

　　至于曹操政权下虽然也任用了不少的豪强大族，如颍川荀氏、陈氏、河南郑氏、河内司马氏等，但是他们不敢过于放纵，曹操也并不特别袒护他们。我们看一看，西晋武帝时，山涛等授意立进令刘友为自己占官稻田，受到李熹的弹劾，晋武帝下诏惩办刘友而不问山涛等（《晋书·李熹传》）；鬲令袁毅贪污案发，牵涉到何曾之子何遵、何劭兄弟，晋武帝下诏特宥何遵等（《晋书·何曾传》附子劭传）；以至于当时“朝政宽弛，豪右放恣，交私请托，朝野溷淆”（《晋书·傅咸传》）。又如东晋时，“伛儛豪强，以为民蠹，时有行法，辄施之寒劣”（《晋书·庾翼传》庾翼与兄庾冰书中语）。这些腐败情况在曹操政权下是无有的。曹操任用豪强而不特别袒护豪强，这就使东汉桓、灵以来的腐朽政治大有改善，这不能不是曹操的功绩。

　　当然，曹操裁抑豪强的政策，决不能完全阻挡住当时大土地所有制发展大族势力滋长的整个趋势。

　　曹魏末年，司马氏执政，因为要笼络大族，获得他们的支持，以夺取曹氏政权，所以大族势力更加增长。两晋政权都是维护大族利益的，许多高门士族因此形成，享有政治与经济的特权。但是我们不能因为这些情况而低估了曹操裁抑豪强在当时所起的进步作用。