硬核精神议论文

最近更新的比较多，主要还是自己有写东西的欲望，有东西就写没东西就不写，是我的基本原则，信息爆炸的时代，为了写而写，写的人累，看的人烦，不如不写。

今天写解析时翻了下电脑，找到一个参与大作文阅卷的老师来华图时的交流笔记，这份内容也是彬哥给我的，今年春节前他再次找我去在线帮他做项目，我再次拒绝了彬哥，说来惭愧。真不知道以后的硬核内容怎么好意思跟他要，实在不行，为了资料我就再去投奔他好了……。

分享人来自江苏某中学的一名高级语文老师，做分享的时间大概在一年前，可能他也没想到2020国考申论去掉了议论文写作吧。他参与了2019年国考作文的批阅工作，在交流中讲解了很多“硬核”内容，让我们对国考作文有了更深层次的理解，我始终认为这才是真正的行业价值。当你了解了很多标准后你会发现，你之前讲的那些套路、技巧，在有些题目里好使，但在另一些题目里简直low爆了。我记得之前要上一个线上课，当时的朋友说你就讲技巧，让他们练习之后发现技巧非常好用，如果讲一些需要思考的内容他们可能听不懂，听一会就跑了，搞不好还会投诉你。是啊，他说的对，我也可以这么做，让你在几小时的课上感觉自己天下无敌，掌握了制胜法宝，可是然后呢，等你发现有些题目没办法适用这些所谓的技巧时，你会骂我，更可怜的是有些同学不会发现你讲的技巧是非常“挑题”的，他们怎么办，考了低分谁来承担。

在整个分享过程中这位老师说了很多零碎的内容，我只挑选两个针对具体题目展示出来，或许能后引发你的一些思考和认识。

命题人和阅卷人是两拨人。阅卷人会去揣摩命题人的意图，但是二次创作。实际阅卷中，对于好文章，阅卷人的分歧不是很大。但在实际阅卷中，有些好文章亮点不是特别突出，容易被忽略，很容易被打成一个很普通的分数（就比如在2017年以水为师那篇文章里，标准要求你写到水的具体精神，有同学也说写了，但是都隐藏在分论点后面的论证里，没有谁会去给你找重点，你自己要根据对题目的理解把最重要的内容提到开头或者分论点上去说，同样的一篇文章，换一下表达重点分数就很不一样）。

题意主要是思考，题目让你写啥，然后确定主题、观点、内容（论证）、结构（逻辑层次，如分论点之间的关系）、语言（传递信息，让别人能够读下去。真正一类文对语言肯定有要求的。）

最近几年的论题，都是辩证话题，在写文章的过程中，不能厚此薄彼。如该题，乡村文明为城市文明提供精神食粮，城市文明为乡村文明提供物质基础。

以2019国考申论副省为例，大部分作文得分在三类上二类下（20分左右）。阅卷过程中，阅卷人喜欢，论点出现的越早越快，直奔主题。一类人一定是好文配好字。只谈乡村文明，或者城市文明，或者偏袒于某一个方面，打入四类文。

出题人在这题的设计点有两点：第一，两者的辩证关系，如 “城市文明与乡村文明互补”“人造文明和自然文明互补”“游走在城市和乡村之间”。第二，“应该而且可以互补”，不仅是“应该的”，而且是“可以的”。“可以的”说明，“互补”不仅是空想的，而且是具有可操作性的。“可以互补”要论证，事实上已经成功了，已经有“城乡一体化”的成功案例。

本篇文章的思路相对比较固定的。A和B之间的关系，A对B，B对A，A和B应融合。城市文明和乡村文明，人造文明和自然文明，都是应该而且可以互补的。作为三个论点。

城市文明等同于人造文明，把乡村文明等同于自然文明，实际上，在学术上不可等同，但在申论写作中，可以等同，不作为跑题处理。

不管是要求“写一篇文章”与“写一篇议论文”，为保险起见，最好写议论文。若夹叙夹议，写一篇记述文，也可以。但以现有水平看，学生的水平很难写一篇好的记述文。

三、2019年国考地市级文章

地市级题目，一般政治意识形态性很强，观点要求弱，但更考察价值观，要需要口号式的表达（注：实操中还是别了，有风险）。

要指清楚“时代大潮”是什么？是一个普遍性的规律。

国考文章写对策少论点很少，“是什么—为什么—怎么办”在阅卷人那里，已经落入俗套了（他说的是国考，这种经典结构在很多省考联考里其实还是吃香的，我揣摩这位老师是个理想主义者，他希望学生都能有自己的想法，不要听某些培训机构只告诉你论点分论点就是各种对策，但是显然真实情况是除了国考，很多省联考题目还是需要写对策，特别是今年国考大量考了对策，不管是小题还是最后的文章。而且最重要的一点我觉得大量同学理解的对策和这位老师所说的对策是不一样的。比如我的中心论点是“紧跟时代步伐，尽力而为”，分论点分别是将个人责任融入国家需要，跟随时代步伐和脚踏实地奉献自己，很多同学会把分论点理解成对策，其实也可以理解为对中心论点的说明，而不是实现中心论点的对策。）

---