小明小红打赌被虐故事

原标题：南京一小学生跟同学打赌 为证胆量跳楼摔伤

站在教学楼二楼护栏上，小明看了几眼下面的水泥平台，跟同学说，他敢跳下去。大部分同学都说危险别跳，可同学小军却打赌他不敢跳。小明为证明自己胆量，纵身一跃，从4米多高处跳下，结果摔成重伤，治疗花了6万多元。六一儿童节快到了，昨天南京中院发布两起未成年人伤害典型案例，希望各方加强未成年人安全预防和保护。



跟同学打赌，他跳楼摔伤



去年秋天的一个早上，在南京江北某小学上六年级的小明和几个同学7点左右就到了学校。因还未到上课时间，小明就和小军等同学在教学楼走道玩耍。小明平时做事胆子大，当天早上，他站在走道旁边的护栏上，看了几眼下面的水泥平台后，对同学说，他敢从这里跳下去。



听到小明这么说，好几个同学都吓到了，赶紧把他从护栏上拉了下来。后来小军过来往下看了几眼后，对小明说：“我打赌你不敢跳。”说完后，小军还拨开拉小明手的其他同学，两人打起了赌。



小明再次站到护栏上，身体往前一倾，就跳了下去。护栏距离二楼水泥平台约4.5米高，小明跳下去摔成了重伤，后被同学和赶来的老师送到医院救治。



家属：学校和同学要负责



经医院诊断，小明双侧胫腓骨骨折，腰部压缩性骨折，花去6万多元钱，住院治疗一个多月才出院。



小明出院后，他的父亲找到学校和小军，要求他们承担小明此次受伤的所有医疗费。家长称，孩子是在学校出事的，学校老师没有看管好孩子，必须承担主要责任。



小明的家人还认为，当天小军不但说话刺激了小明，还不让其他同学阻止小明跳楼，应该承担次要责任。为了赔偿问题，双方闹到了法院。



学校：已尽到安全教育义务



面对小明家人的赔偿要求，学校不愿答应，理由是，小明出事是在非教学活动期间。事故的起因是学生之间打赌导致的。而在事发前，学校曾进行过多次安全教育活动，做到了教育和提醒的义务。同时，事发后，学校也在第一时间把小明送到医院救治，并垫付了医疗费。



而最重要的是，根据学校的制度规定，学生到校时间为早上7点半。为了加强对早到校学生的管理，学校明确上午7点10分后，必须有老师监护学生。而在此之前的时间，早到的学生原则上是不允许进学校的。但学校考虑到早到的学生聚集在校门附近，可能会造成意外伤害，才让学生入校。而事故发生时，并非是学校规定需要有老师监护的时间段，所以学校不应该承担小明意外的责任。



而小军的家长也认为，小明受伤，是自己跟小军打赌跳楼导致的，不是在跟小军打闹时受伤，更不是小军把他推下楼的，所以要求小军给予赔偿没道理。而且小明已经12周岁了，并非是很小的小孩，做事应该有自己的判断，应对自己的行为负责。



责任：校方30%，小军10%



法院认为，这起意外事故，小明的父母承担60%的责任。因为小明已经12周岁了，属于限制民事行为能力人。在做事时，对自己的行为应该有一定的认识和判断能力，意外事故是自己主动行为，应该承担主要责任。



学校尽管为了防范安全事故，制定并宣讲了相关规章制度，多次对学生进行安全教育，并出于好意允许学生提早到校。但由于未成年人，需要对其进行监护，尤其小明这个年龄段的未成年人，具有喜攀爬、好奔跑、易嬉闹、爱逞强等生理、心理特性。可学校却因管理上的缺失，导致了危险的发生，对小明和小军的不当言行，负有管理责任，应承担30%的赔偿责任。



除此之外，言语刺激小明的小军，也应该承担10%的责任。因为小军看到小明有危险举动后，用打赌和言语刺激他，并让其他同学不要阻止有危险举动的小明，最终导致了事故发生。（文中当事人均为化名）



法官



谈案



希望各方加强未成年人保护



据负责裁判此案的南京市中院少年庭法官丁钰介绍，此案责任的裁定，主要是希望各方能加强未成年人的安全保护工作。保障学生人身安全，预防伤害事故发生，是未成年人监护人、学校、社会的共同责任。针对未成年人活泼好动，心智尚不成熟的生理、心理特点，未成年人父母及学校均应当高度注意，加强安全教育。（李绍富 施中轩）











声明：凡注明为其他媒体来源的信息，均为转载自其他媒体，转载并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请即与东方网联系，本网将迅速给您回应并做处理。

电话：021-60850000

---