野草题辞

谢谢邀请。你能思考，这就很好了，值得鼓励。

先回答你第一个问题：

野草，根本不深，花叶不美，然而吸取露，吸取水，吸取陈死人的血和肉，各各夺取它的生存。当生存时，还是将遭践踏，将遭删刈，直至于死亡而朽腐。

各各夺取它的生存。其实就是“将它们每一个的生存，个个都夺取了”的意思。显然是承接前面的三个行为，也就是：

①野草吸取露；

②野草吸取水；

③野草吸取陈死人的血和肉；

野草把露、水、陈死人的血肉都吸取了，作为养料变成野草身体的一部分，于是露、水、陈死人的血肉，都不见了。不正是各各夺取它的生存了吗？

“生存”这个词，在这里是“存在”的意思。野草把它们作为养料吸收了，它们也就不存在了。

露、水、陈死人的血和肉，它们有个共同点，即都是存在于地面，和地面具有一种生养、承载的关系。

野草呢？本生自地面，然而憎恶地面，甚至因憎恶地面牵连着憎恶和地面有生养承载关系的自身，是有一种自我否定的精神气息在里面的。

野草是不被地面所喜的，它也不喜地面，它正是地面的贰臣、逆子。

它和同样被地面所生养、承载的露、水、陈死人的血肉不同，它是具有生气的，是活物，是有思考、批判、以及自我批判的能力的。它要夺取这些无生气的东西的存在权利，就是要扫清“这地面”。





那么，现在再说这个“装饰”。野草的装饰地面，是无从自主选择的，它本就是地面的产物，没有地面就没有它。它和地面是具有一种极矛盾的关系：一方面，地面孕育了它；另一方面，被地面所孕育的它，在觉醒后意识到了应当去反动地面，去革命地面。

鲁迅先生本人出生于旧中国，旧中国养育和培养了他，给他输送了世界认知的基本观念。在受到西学影响，并觉醒之后，他也意识到了旧中国、以及长养于旧中国之士大夫知识分子的原罪，变成了旧中国的贰臣逆子。他是批判的、风刺的、消解的（野草），而不是建设的、增进的、蔚然大观的（乔木），正如野草之于地面。对这种不得已的生存状态，他惋惜，但不后悔。

所以才会坦荡地讲：

生命的泥委弃在地面上，不生乔木，只生野草，这是我的罪过。





你说野草是正面，世道是反面，这不确。世道确实是反面，但野草并不是“完全的正面”。你回忆一下鲁迅先生的《狂人日记》。狂人自己也吃人了啊，他是正面还是反面呢？都不是，他是觉醒了的、不愿意再与世道继续吃人的孤独者，他向往清白，又自带原罪，于是在崇高精神涌起之后，才会说“救救孩子”这样的话。

也就是说，自己情愿和这世道同归于尽，让烈火把有罪孽的一切都烧个净光，以便儿孙们能够清白生活，彻底摆脱吃人的陋习。





再说这一句：

天地有如此静穆，我不能大笑而且歌唱。天地即不如此静穆，我或者也将不能。

前面的好理解，不说了。那为什么天地不如此静穆时，我竟也不能大笑且歌唱呢？请再回忆鲁迅先生的另一句话：

绝望之为虚妄，正于希望相同。

这句话同时将两种态度视为虚妄，一则是绝望，一则是希望。这话更浅白地讲就是：原来绝望也和希望一样，都是虚妄的。

说明什么呢？说明作者是先意识到“希望之虚妄”，然并未就此沉寂，而是进一步探索，觉知到绝望也是虚妄。此时的作者，是绝望和希望掺杂的奋进者。他既不相信现在的社会还有救，也不相信未来的世界就一定更好，但却坚定了奋斗的必要！

今天的天地如此静穆，我是故不能随心地大笑歌唱。然而明天就一定能了吗？等明天的天地不再如此静穆时，我就一定能随心大笑歌唱了吗？





或者也将不能。





就目前的现实情况言。恐怕鲁迅先生所言非虚。今日之天地已经不再“如此静穆”了。然而你就能随心地“大笑而且歌唱”了吗？

你敏感一个试试。

当日之鲁迅，已对后来之世界有了一种达观的忧虑，但这不能作为停止前行的理由啊，该怎么样，还怎么样，这就是绝望之为虚妄，正于希望相同。





为我自己，为友与仇，人与兽，爱者与不爱者。

为什么这么讲？

因为我、友、仇、人、兽、爱者与不爱者，都是这地面上的存在。野草或者说鲁迅先生，虽然心向未来的世界和青年，但他也知道自己是属于旧世界的。这《野草》并不是写给新社会的喜报，恰恰正是留个旧社会的挽歌。





去罢，野草，连着我的题辞！









欢迎关注我的公众号：凯鹅

---