地震中的父与子教学反思

、感悟的基础上理解父亲为了救儿子，整整挖了36小时，突出了挖的时间之长，之艰难。“是什么力量让父亲如此这样辛苦，不顾生命安全去救自己的孩子呢？”学生顺势就会说出是这一句话的力量，这时父爱的力量。最后，通过出示汶川地震中那一幕幕父亲、母亲和孩子感人事迹的图片，进一步让学生感受爱的力量。

整节课就在我这样的教学设计中接近了尾声，从学生眼睛中我看到了他们的投入与热情，但同时也看到了我们班个别孩子那绽开的笑脸。我的第一反应就是我失败了，学生在我的引导下，虽然理解了文章，但并没有真正走人文本，去真正的感受父爱的伟大。思索了许多，反思了好久，我觉得我的投入激情，一名优秀的教师她不但是一个语言家，而且还是一个表演家。我们不但要把它说出来，更重要的是我们要把它“演”出来，这种“演”是面部的激情高涨，是语言的抑扬顿挫、是肢体的一起一伏，是跟文本一起哭，是跟文本一起乐。我想只有这样，学生才和我们能达到情感的共振。只有这样的课堂，才是充满生机的课堂。其次，在引导学生时总觉害怕学生说不到，做不到，从而用自己的思想左右学习，用自己的语言代替了学生语言。学生失去了展现自己的机会，教师呢也不能做的从容自如。我们应深刻的了解到，在课堂这个大舞台上，我们并不是主角，真正的主角应该是我们可亲可爱的学生，我们是这个舞台的策划者，我们的目的是要我们的孩子跳出绚丽多彩的舞姿。

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，课堂教学的路还很长，它需要我们努力的去发现，不断地探索，找寻适合自己的教学模式，找寻适合学生发展的路子。只有这样，我们自己才能更从容，才能更自信，我们的学生也朝着我们期待的方向发展。

《地震中的父与子》教学反思

这是一篇表现在特殊环境下父子之情的课文。内容浅显，但内涵深刻，语言平实，但令人震撼。既然是感人的故事，我们常常会由情入手来展开我们的教学。我抓住了“不论发生什么，我总会和你在一起。”这个情感线索来展开教学的。

首先由地震后，一群孩子的父母见到自己孩子所在的漂亮三层教学楼化为废墟之后的言行举止与阿曼达的父亲做比较入手。让孩子们感受到同样是对孩子的爱，但阿曼达的父亲更多了一分执着。

而后在探讨阿曼达的父亲语言、动作、神态、外貌的过程中让学生们进一步感受出父亲的执着，不顾一切。而这一连串的言行举止都缘于他心中的信念“不论发生什么，我总会和你在一起。”

在这部分教学中主要抓住了两个语段：

１、父亲不顾旁人的劝说，依旧执着地挖着。

２、父亲不顾自己的身心俱疲，依旧执着地挖着。而这两部分的教学，我把他们紧紧的整合在一块来展开教学

其次是第二个层面，这句话对阿曼达的影响，我们可以发现正是这个信念让阿曼达在身处险境的情况下，依然保持镇定，关爱同学，确实了不起。

最后也便升华、理解了父子之间的挚爱与信任。

纵观以上教学，还有很多值得商榷的地方，比如：

我在文本的把握处理上，还是有些不是太稚嫩，尚不够丰满。只抓住了文本的主干部分却忽略了其他细微的地方。这样是不够全面的，只会钻进死胡同。例如在教学“劝说”父亲部分，没有强调指出，没有让学生充分地感悟到当时的情势是那样的危急。这场地震空前的巨大，这里的损坏程度是及其严重的，人员在不到四分钟的时间里受到了不同程度的伤害。随时都有可能发生倒塌、爆炸、余震等危险。所以其他人基本上认为援救已经没有意义，而我在课堂上却说，他急切的希望得到帮助，而没有人愿意帮助他，会让学生产生错觉：其他父母不这位父亲爱孩子，其他人对于需要帮助的大不够热心过于冷漠。这便偏离了文本所表达的意思了。

再如后面儿子的表现部分也不够丰满，我让学生探讨对这个孩子阿曼达的看法，学生往往只着眼于他对同学的关爱，谦让。但其实这些放在平日里非常正常，然而现在是在极其危险的境地，这个地方随时可能有危险，儿子很有可能因此而伤生，如果让学生体会到这一点的话我想可以更升华儿子的了不起，以及他心中的信念――不论发生什么，你总会和我在一起。

再一个就是朗读还没有真正的落实到位，学生自始至终都是一个腔调一个情感，没有得到真正有效的提升。就比如在重点段“他挖了８小时，１２小时……”这一段的研读中，虽然我反复的引读，扣问，再读，但始终没有得到情感的升华。在教学目标的落实上，没有让学生“用”起来，如果可以让学生给这位父亲颁颁奖，写写颁奖词儿，这样学生就可以把文中描写人物外貌、动作、语言的语句用起来，真正达到了学以致用。

本组教材以“父母”之爱为专题，而《地震中的父与子。》是本组第一篇课文，是精读课文。教学时，我重点培养学生自读自悟，引导学生抓住关键句子“了不起的父与子”，一步步深入思考，以“为什么说这对父子是了不起的父与子”为主线提领全文，使学生体会父亲的执著，守信和儿子的无私，对父亲的信赖，体会崇高的父子亲情。

教学时，注重于对句子的理解，也想通过朗读体会句子的含义，但由于课堂时间紧张，朗读训练不是很到位。在今后的教学中要注意更合理地安排时间，注意取舍。

反思

1、让学生在“解构”的阅读中进行多元思考。

语言天然具有形而上的倾向，带有强烈的暗示，而且这种暗示会带给文本。因此，有时候学生对于文本的理解会“趋同”，用哲学大师德里达的话说，会不自觉地去寻找“固定的结构或一元意义”。以前，我们很多老师会利用学生理解文本的趋同性，来完成对文本“中心思想”的提炼。

但是，我再上《地震中的父与子》时，更多地是在想办法让学生从各种“中心主义”中解放出来，有意识地凭借自己对于文本的深入理解，以一种“解构”的方式引领学生以多元视角对文本进行多维思考。这种“解构”的教学方式具体表现在我在课堂中先后呈现了三个截然不同的结局来促使学生对课文中的“这位父亲”进行多元解读。第一个结局是人们希望看到的结局，是完满的喜剧性的结局，这样的结局使学生的感受、意见“高度”统一，学生轻松地谈论着对地震中的父亲的敬佩：坚强、坚持、坚守信念。可当结局改变以后，学生的想法有些动摇了，但最终学生还是努力为初始建构的认识寻找理由：我们不能只看事情的结局而更应关注事情的过程，不论结局如何，这位父亲坚守信念、置自己生命于度外拯救儿子的过程足以证明他的伟大。然而当第三个结局残酷地呈现在学生面前时，学生的观点分化了，解构了，有的一如既往地坚持认为这位父亲是了不起的，因为这位父亲不顾个人安危，执着要和自己的孩子永远在一起；而有的学生开始认为这位父亲不够理智，他的所作所为是过度悲痛引起的失常行为。在激烈的争论中，学生的两种见解相互阻遏，相互推翻，相互取消，从而达到了深层意义上的确立。

当然，尝试“解构”的阅读教学并不是想把阅读教学变成一种没有本源性、根基性和意义约束的游戏，变成一种“丧失中心”、“落入无权威”、无确定性状态的世界。尝试“解构”的阅读教学的最终目的是：促进多元视角、多维思考。我想这一方向应该没有错，因为语文教学是一门社会科学，人文精神是它的基

上一页 [1] [2] [3] 下一页

点此查看更多 地震中的父与子 五上教学反思 资料

---