南京疫情心得体会 关于南京疫情的思考
作为一名南京人，我深深的热爱着大南京，不管别人怎么说它不好，我都坚信他是一个值得度过余生的城市。但♡这次疫情让我深深觉得南京的管理班子做的太不到位了，这不是处罚一个机场领导人的问题！下面是小编为大家整✪理的南京疫情心得体会 关于南京疫情的思考，欢迎大家阅读参考。
南京疫情心得体会1
最近南京疫情成了人们谈论的焦点，从这件事上应该引起我们更多的反思。
5月份，广州就因为境外人员的隔离酒店的垃圾处理问题出现漏洞，保洁人员被感染，然后整个疫情在广州和广东省扩散，费了很大的力气，屡次全城核酸检测，才把这一轮广州疫情控制住。
广州疫情之后，全国有境外人员输入隔离任务的各个空港城市都应该由当地卫健委牵头，重新对自己管辖下有境外输入任务的机场和隔离酒店的防疫流程重新进行排查和梳理，认真查找漏洞，避免类似的错误再次发生。
在看看南京市疫情管理的做法。疫情长传播情况：21年7月下旬，江苏省的禄口机场再次爆发疫情，疫情很快就扩散到了全国多个省市，比5月份的广州疫情更严重。最后查下来，原来是南京禄口机场犯了一个相当低级的错误----保洁外包，境外、境内航班保洁人员不分，防疫出现大漏洞。
很显然，南京禄口机场和江苏省卫健委没有从5月份爆发的广州疫情中吸取教训，没有对自己的防疫流程进行重新梳理和排查，导致防疫工作流于形式，造成了严重的防疫漏洞，导致了疫情的再次爆发。
这次南京禄口机场重大防疫漏洞导致的疫情必须要引起国家层面的高度重视。国家卫健委应该立即给全国有境外人员入境防疫任务的城市机场和当地卫健委下达重新排查防疫流程、重新自查自纠的命令，并要求当地卫健委加强监督，派人驻扎在有境外输入人员防疫任务的机场和酒店，执行防疫监督的工作。
比起事前的认真排查和监督，一个漏洞导致的疫情扩散需要10-100倍的人力和财力去弥补。中国的防疫工作虽然在全世界第一，但并不意味着中国没有出现低级漏洞的可能。越是骄傲自满，就越是容易出现低级漏洞。从国家卫健委到江苏省卫健委，如果当广州5月份爆发疫情后就能警觉起来，认识到各地防疫松懈的苗头，认真重新排查各地的防疫漏洞，江苏禄口机场的低级防疫漏洞就能被提前发现和堵漏。
人事任命也存在问题，冯军从没有从事过航空运输类的工作，任命一个外行人管理内行人，冯军只从经济效益出发，把原来行之有效的❥保洁管路制度强行改变，保洁外包，国内航机和国外航机保洁人员混合使用，造成疫情防控漏洞。
再看看现在的用人，不管什么专业，只要参加招聘笔试和面试过关，不管你有没有专业基础就可以上岗，人为打乱专业界限，让专业的学习和培训失去作用，为了工作而抛弃多年的学习和自己喜欢专业，从事所谓的“铁饭碗”，我们是否应该反思这种招聘方法是否得当，长期下去会对教育行业有造成什么恶果?
再看看初中的课程，把思想品德当做选修的课程，考试可以翻书抄答案，这是要把思想教育给放弃吗?这种安排，只能造成思想教育阵地失守。
做任何事情都不要只顾眼前，要前后衔接，统筹规划，不要头疼医头，脚疼医脚。
南京疫情心得体会2
显然，禄口机场这次之所以“失守”，机场自身的管理漏洞是重要内因。对此，中纪委发出严厉指责，禄口机场没有将负责境外和境内的保洁人员区分开，国际与国内航班也是混合运营，存在监管缺位、管理不专业等问题，在发现阳性样本后，对相关人员的防控管理也不到位，造成疫情蔓延。
以上信息来自看看新闻，本人不对内容真实性负责
网上总结了几百个问题，试图对南京疫情进行总结，明显的把矛头指向地方落实防控不力。这里，我有如下质疑：
南京机场管理是这个问题，张家界是哪个?仅仅是这两个地方么?南京机场到底是机场管理方不落实防控管理规定，还是保洁人员个人没有遵守，那么大量路过的个人呢?这么多人都放松了防疫，那是什么问题? 显然这不是某个人，某个地方ธ管理的问题。
对于，防控政策，去年4月疫情稳定后，重点已经全面转入“普及疫苗”，国内所谓专家和媒体铺天盖地宣传打疫苗的好处，这个是不是事实。有没有对疫苗的有限保护能力，特别是对印度突变株保护能力大大下降进行宣传?过度扩大疫苗保护能力，特别是防控的政策性，方向性有没有出现偏差。
方向性问题是根本问题，是大问题，作为最高的政策制定单位，从疫情最初发现后，就没有即时组织专家研判对刚出现的新冠有一个正确的判断，导致武汉错过了最关键的几周时间，甚至做出“未见人传人的研判”;后期的防控也只是跟着老外模仿一下，对于去年欧洲爆发后可能对中国输入病例的危害也没有及时预警;这次delta的爆发，依然没有一个主管单位发出一个正式的预警。不知道，最上层如何研判，制定政策，这个责任谁来负。
这次新冠疫情，反应出来最大的问题依然是，管理责任的缺失，一旦出问题，各部门都说自己没权?但是，是不是都履行了自己的职责。自从印度突变株出现后，我就多次向上反应疫苗扩大宣传的情况，特别是印度突变株早晚要出事，当然除了内参，媒体不敢公开报道。
新加坡疫情爆发了，我还特意联系多个媒体，把我的一些预测提请他们注意，特别是各地爆发delta的先后顺序，首先是新加坡复发，东南亚形成新的病毒传播中心，然后是日本，欧洲，最后10月前北美爆发。
现在，普天该地的所谓专家，都出来学着老外的腔调，一致认为
疫苗是很有效的，对delta依然有效;
可以保护，降低重症和死亡率。
这方面，我个人认为没有大量临床数据，专家不要轻易下结论，特别是没有掌握一手资料;我也看到一些部分统计数据，我发现统计方法等存在很大问题，极其不严谨。
南京疫情心得体会3
北京大学第一医院呼吸内科主任 王广发：其实南京这个事情一点都不奇怪，因为现在德尔塔毒株在全球的这种流行，实际上给我们提出了新的挑战。因为它的传播力可能更强，引起病人的感染以后，它的排毒可能更大，所以这个挑战肯定是存在的。
从当初的北京的新发地以及大连、吉林、黑龙江等地这么多次的疫情看，只要大家高度警惕、积极应对，实际上我们是能够把疫情控制下来的。但是这次南京的疫情实际上有它的特殊性，它发生的本土传播地点，看来是在南京的机场。那么机场的特点，一个是人流量大，第二，它的旅客常常是远距离的，所以它发生这种多省市的远距离传播，是完全有可能的。
所以这里面其实提醒大家，对传染来自南京机场的有本土病例的这些省市，其实是应该高度重视的。根据我们的经验，在疫情的早期阶段，积极行动起来，把疫情控制住，那么后面的代价反而是明显降低了。所以我想大家在疫情面前，还是要保持一个高度的警惕性，保持一个清醒的头脑，积极应对。
直新闻：您认为这次张家界演出事件是南京疫情的延伸吗?这次事件给我们提了什么醒?在疫情没有完全过去时，大规模聚集、公共活动有什么防范?
北京大学第一医院呼吸内科主任 王广发：从媒体报道出来的一些信息看，张家界的疫情和和南京的疫情还是有关联的。
其实大家也在讲，要复工复产保持经济平稳运行大的背景下，防疫还是不能掉以轻心，但是我觉得我们也不能因噎废食。因为担心有疫情，就把我们正常的社会经济生活停滞下来，这也是不应该的。其实就是要做好精准的防控，一旦有疫情，我们措施马上上去，上去以后一旦疫情获得了缓解，马上就下。千万别疫情来了以后，我是很积极应对，但是维持的时间非常长，疫情已经下来了，已经没有本土病例的，我们还是在限制人员的流动，限制我们一些社会生活，所以我想结合点还是很重要，就是要做到恰到好处。
我想其实中国提供的，也是给世界提供的经验，是我们防治传染病最基本的三个原则，也就是控制传染源，切断传播途径，保护易感者。
过去我们是没有疫苗，凭着前面两项，其实我们就做得很成功。那么后面我们现在加上了疫苗接种，实际上我们多了一个手段，所以三管齐下其实对我们疫情的防控，相对来讲，手段更多了。这里面其实就是要解决好政府各级组织以及个人的权责利的问题。
当然，相应的政府部门，具有协调组织各方面资源这种能力，所以对于发生疫情的这些地方，其实是应该多部门协同起来，来进行疫情管控，不要让它扩散，不要让它形成规模性的疫情，这是大家的责任所在。
直新闻：当前国际上又掀起了新一轮“病毒实验室泄漏”阴谋论。您怎么看新的这一轮将病毒溯源政治化的炒作?
北京大学第一医院呼吸内科主任 王广发：其实在新冠疫情最初的阶段，我就曾提出来过，疫情溯源问题，它是一个科学问题，公众对溯源问题是要有一个合理的期待，因为我们大概不可能短期内，把这个病毒的源头溯清，所以这个实际上事实现在就是这样。
这一年多的时间，我们仍然没有把病毒从哪儿发起了，从哪突破，自然界和人类社会之间的界限把它搞清楚。
我们中国是最早发现疫情的国家，但是现在很多的迹象，都显示我们国家可能不是病毒进入人类社会的第一个地点，有可能是后续从其他地区传入的。
那么关于这个溯源，其实它真是一个科学问题，它需要科学家，甚至包括普通老百姓一起合作，才能够把这个事情搞清楚。因为你只有把它整个发生的链条拼接完整，才可能溯到源头。
而这个需☂要的不仅仅是一个国家而是需要多个国家，不仅是一个专业，而是需要很多的专业一起合作。所以创造一个很好的合作氛围，还是很有必要的。
中国-世卫联合专家组，其实溯源工作在当时把材料也公布了，当时做了很多方面的工作，特别是野生动物、家养的动物等，都没有发现源头。所以看来好像不太可能是在我们国家出现动物传向人的情况，所以这里边到目前还没有答案。但是可能是需要真的给科学家一个宽松的环境，让科学家们真真正正实事求是地去做所有的工作，我觉得这一点是非常重要的。
