写作指引对议写作要求理解误区
写作议论文，有一些最基本的要求，诸如观点正确鲜明，论据充分有力等等。这些要求在现行中学语文教材中，曾几次予以介绍，对于这些要求，我们要引导学生辩证地理解，否则，就会走向极端，陷入理解误区，犯教条主义错误。
笔者认为，对议论文写作要求理解常见的误区有以下几个：一、“观点正确”排斥“言之成理”。写作议论文，首先要求观点正确。所谓正确，就是要符合客观实际，符合马列主义科学真理。如果一篇议论文，观点有严重错误，那么，这篇©文章也就无价值可言了。上海高考作文评分标准中有一条：观点有严重错误的，只能属五等文。这一严格规定，旨在强调观点正确的重要。
强调观点正确的重要，一旦走向极端，就会陷入这样的理解误区：对某一问题的两种유截然相反的见解，其中一个正确，另一个必定是错误的。其实不然。比如1991年全国高考作文题，给学生两个截然相反的观点：近墨者黑／近墨者未必黑，要求学生选出一个观点，写一篇议论文或发言稿。对于这两个观点，我们能否说，其中只有一个是正确的，另一个必是错误的？不能。前者侧重讲环境对人的影响作用，后者侧重强调人的内在因素起决定作用，这两个观点都符合马克思主义“外因是变化的条件，内因是变化的根据”这一原理。对于这类作文，不管学生写哪一题，只要言之有据，言之成理，令人信服就行了。类似这样的观点还有：开卷有益／开卷并非都有益；有志者事竟成／有志者事未必成；知足常乐／不知足常乐……由此看来，我们通常强调的言之成理与观点正确的要求并不矛盾。二、“观点鲜明”不允许全面辩证地论述问题。
议论文的观点不仅要正确，还要鲜明。所谓鲜明，就是立场态度要分明，肯定什么，否定什么，赞成什么，反对什么，都要明白清楚，不能似是而非，模棱两可。含糊不清是议论文的大敌。初学写议论文的学生，往往容易犯这样的错误，先论证一番自己的观点，后又用“但是”一转，作出相反的议论，否定了自己的观点。这样的文章，读者看了不知所云。但是，我们强调观点鲜明，并不是说，通篇只能说支持论点的话，不能越雷池一步。有时为了论述的全面辩证，就需要从与自己的观点相反的方面去阐述。例如，一位学生在论证“近墨者未必黑”时，有这样一段论述：
“我们承认，环境对于人的影响是客观存在的，不容忽视的。肮脏的环境是只大染缸，会使人不知不觉腐化变质。孟母择邻，就是因为她看到了环境对人的影响。报上不时登载，有些国家干部，本来很廉洁，后来在改革大潮☿中，受到社会上坏风气的影响，由受贿到索贿，最后锒铛入狱。这可算是‘近墨者黑’的绝好例子了。但是，因此断言‘近墨者黑’就绝对化了。这些‘近墨者’变‘黑’，主要还是因为他们自身的意志薄弱；对于意志坚定、品质高尚的人来说，再‘近墨’，也‘黑’不了。”这一段论述，讲出了环境对人的影响，似乎拆了自己的台，但其实是更有力地支撑了自己的观点，还使论述显得全面辩证，不陷入片面性。由此可见，论述中注意全面辩证地分析问题与“观点鲜明”并不矛盾。三、“观点鲜明”即篇首提出论点。
不少教师在对学生进行升考指导时，反复强调，写议论文要开门见山，篇首亮出论点，以为这样才能给阅卷教师留下个“观点鲜明”的印象。其实这是对“观点鲜明”理解的又一个误区。首先，观点鲜明的文章不一定要篇首提出论点。有的文章，以一则故事、一副对联、一个比喻作为话题，自然引出论点。这样的开头，不仅可使观点鲜明，而且还避免了篇首亮观点给人的突兀感，这比篇首亮观点效果好。其次，篇首亮观点的文章并不一定观点鲜明。观点鲜明，不仅表现在开头，还表现在整个论述的过程中。如果论述中模棱两可，或偏离中心，这样的文章，即使开头亮了观点，观点也不鲜明。四“叙事简洁”即要用概括事例
议论文的论据包括事实论据和理论论据。引用事实作论据证明观ค点时，我们要求叙述简洁，只要把能证明观点的那个部分、那个侧面说清楚就行了。这与记叙文要求叙事具体生动正好相反，这是因为议论文重在议论，叙事是为议论服务的。例如，唐ｔāｏ＠①的《作家要铸炼语言》一文，在论述“作家必须不断丰富自己的笔头：向生活吸取，从人民的口头采集”这一观点时，是这样叙述论据的：
“普希金跟他的奶♪奶学习语言；列夫·托尔斯泰一接触到民间语言，便写信告诉斯特拉霍夫，立意改变自己的文风和语法；契诃夫和客人谈话，听到句把有趣的谚语，总是要求对方再说一遍，然后拿出小本子把它记下来……”作者并未具体叙述普希金如何跟奶妈学习语言，列夫·托尔斯泰如何写信，契诃夫如何记录有趣的谚语，只是三言两语地概述，但能证明观点的事实说清楚了，就能很好地证明观点了。
但是，我们强调叙事简洁，并不是要求用概括事实，相反，我们认为具体事实比概括事实更有说服力。还看上例，相对于“古今中外不少著名作家都是靠向生活汲取，从人民的口头采集，丰富了自己的笔头的”这一概括了事实而言，普希金、列夫·托尔斯泰等人的例子，就属于具体事例了。两相比较，显然，具体事例更具说服力。由此可见，我们强调的叙事简洁，是就叙述方法而言的；而具体事例则是就事例本身的性质而言的：两个概念不属相对关系。我们一方面强调叙事要简洁，另一方面又提倡尽量用具体事例，两者并不矛盾。五、“立意准确”不允许多角度选择立意
根据提供的材料写议论文，最主要的一步是确定立意。立意准确是写作这样的议论文的重要要求。所谓准确，就是所确定的观点要符合原材料的内涵。一提到立意准确，便容易产生误解，似乎一则材料只有一个立意是准确的，那就是根据材料的中心寓意立意。其实不然，一则内涵丰富的材料，可以从多种不同的角度立意。比如《滥竽充数》的中心寓意是讽刺南郭先生这样的不学无术、弄虚作假者，我们可以据此立意。但我们亦可以南郭同事为议论对象，提出“莫做和事佬”的观点；以宣王、怀王为议论对象。提出“选拔人才要严格把关，使用干部要加强考核”的观点。这些观点均符合原材料的内涵，都是准确的。我们要求立意准确，并不排斥多角度选择立意，否则，就会导致写作中“千人一面”的局面，限制了学生的思维，不利于培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力和创新精神。
我们要求学生写作议论文时要全面辩证地看问题，防止论述片面、偏激。其实，对于议论文的写作要求，我们也要引导学生辩证地理解，跳出理解的误区。字库未存字注释：
＠①原加弓加屮下加又写作指引对议论文“写作要求”理解的误区写作指引对议写作要求理解误区责任编辑：飞雪 阅读：人次