我国股票型开放式基金绩效评估的实证研究
摘要:随着我国货币发行量的快速增加和实际通胀水平的上涨,居民理财意识空前提高,股市的时而火爆也带动了居民理财的需求。在大部分老百姓可以投资的产品中,公募基金由于门槛低和基金经理的专业管理性,获得了投资者的青睐。在股票型、混合型和债券型以及最近一两年流行的货币性基金中,股票型基金因为其投资股票的比例和股票本身的高风险高收益特征,成为部分基民的投资标的。本文选取2013年年底存在的存续期超过四年的开放式股票型基金作为研究标的,评估其业绩,选择一个适合投资者用来选择基金的指标。
关键词:开放式股票型基金;绩效评估;实证分析
中图分类号:F832.48 文献标识码:A
证券投资基金的业绩评价研究在国外始于20世纪五六十年代,从最初基于收益率的指标,经过学者们的研究改进,出现了更多适用性更强的指标与模型,随着理论的不断完善,也ฒ催生了一批专业的业绩评价机构。西方学者在现代投资理论的基础上衍生出的考虑风险的业绩评价指标和体系,主要代表是特雷诺指数、夏普比率和詹森指数。
1965年,Treynor提出特雷诺指数――假设共同基金资产组合的非系统风险被组合完全分散化解,表示基金单位风险的收益。特雷诺指数的结果越大,说明共同基金在非系统性风险分散的情况下业绩越好。1966年,William F・Sharpe对♚美国开放式共同基金进行了研究。Sharpe提出将基金的收益率和无风险收益率的差与基金总风险的比值作为衡量基金业绩的指标,即Sharpe比率。相比特雷诺指数,Sharpe比率考虑了基金的非系统风险和系统风险。Michael C・Jensen在1968年提出Jensen指数,假设基金的系统风险与市场基准的系统性风险基本一样,以基金收益率与市场基准收益率的差值作为衡量基金业绩的指标,即Jensen指数。当Jensen指数大于零,说明基金取得超过市场基准的收益率,反之则表明没有跑赢市场基准。Jensen指数在研究基金绩效方面得到了广泛的应用。
我国基金诞生较晚,国内学者对基金业绩的关注也不是很多,基本上是在借鉴国外的研究方法的基础上对国内的基金进行研究。目前来说,基金业绩评价的主流方法也就是国外三大比较成熟指标。
一、一般收益指标和风险指标
在最开始衡量基金绩效的时候,一般采用的是基金的净值收益率。基金净值收益率是指在一定时期内基金资产净值的收益与原来资产净值的比率,基金净值收益率越高,基金的业绩越好。基金净值收益率为:
R=×100% 公式说明:R,基金净值增长率;NAVt,NAVt-1,期末期初基金单位净值;D,单位基金分红。
在考查风险的指标中,一般常用的就是标准差,β系数。
标准差是衡量基金业绩收益率相对于基金业绩平均收益率偏差的指标。基金的收益率 ☺波动越大,说明基金的业绩越不稳定。标准差越大,基金净值可能变动的幅度就越大,投资风险就越高。样本基金的标准差计算公式为:
σp=,n为样本总数,Rp为样本基金的区间增长率,为样本基金在整个区间段内增长率的均值。
β系数,衡量基金收益相对于基准收益的总体波动性,是一个相对指标。β系数越高,基金相对于业绩基准的波动性越大,风险就越大。β系数大于1,则基金的收益波动性大于基准收益的波动性。如果β系数等于1,基金波动性就与基准相同,相当于基准组合的复制。β系数小于1,基金收益波动比基准小。β系数的计算公式为:
β= Cov(RR)=
σ2=
Cov(RR)为Rp和Rm的协方差;σ2为Rm的方差;n为样本总数;Rp为样本基金的区间增长率;R为样本基金在整个区间段内增长率的均值;Rm为基准收益率;Rm为基准收益率均值。
二、风险调整绩效指标
一般收益和风险指标是单独的衡量基金的业绩和风险,并不能合二为一直观的反应基金的基于风险的收益情况。在现代投资组合理论以及CAPM模型的基础上,西方学者相继提出三大风险调整指标,为以后基金业绩的评价开创了道路。
第一个风险调整收益指标是由特雷诺在1965年提出的,表示基金份额系统风险的超额收益率。特雷诺指数越大,基金的绩效表现越好。用公式可表示为:
T= T,样本基金的特雷诺指数;R,样本基金的平均收益率;Rf为平均无风险利率;β为样本基金的系统风险。
夏普指数是由威廉・夏普在1966 年提出的。夏普指数以标准差作为基金风险的衡量指标,给出了基金份额标准差的超额收益率。夏普指数越大,基金的绩效表现越好。用公式可表示为:
S= S为样本基金的夏普比率;,样本基金的平均收益率;Rf为平均无风险利率;σ为样本基金的标准差。
詹森指数是詹森在 CAPM 模型基础上衍生的一个风险调整收益衡量指标。詹森指数表示基金业绩中超过市场基准组合所获得的超额收益。詹森指数大于 0,表明基金的业绩表现优于市场基准组合,大得越多,业绩越好;詹森指数小于 0,则表明基金的绩效不好。用公式可为:
a=--β×(Rm-) a为样本基金的詹森指数;R,样本基金的平均收益率;为平均无风险利率;Rm为基准的平均收益率;β为样本基金的系统风险。
三、实证分析基金业绩指标
(一)样本基金和时间区间的选取
本文选取的样本基金都是主动管理型的,投资者在日常的投资生活中评价基金业绩的时候也往往说有没有跑赢大盘,如果没有跑赢大盘,那还不如买指数型基金。此处的大盘就是上证指数,上证指数的影响力可见一斑。在职业投资者做交易时,主要看上证指数的表现,本文出于贴近实际投资层面考虑,就以上证综指为市场基准。
无风险收益率,国外一般以短期国债收益率为准。目前我国虽然已经建立起规模较大的债券市场,但债券市场还是不够发达,品种也不太多,国债收益率不适合作为我国证券市场的无风险收益率。因此论文将采用一年期定期存款利率作为无风险利率,经加权计算得,数据期间的一年期无风险收益率为2.96%,按每年52周平均计算,周收益率为0.0569%。
(三)基本收益和风险指标分析
基金收益率是评价基金最基本的业绩指标。一般投资者在买基金的时候会先看基金在过去一段时间的净值和净值增长如何。样本基金期初和期末净值以及收益率和排名情况如下:
从表中可以看出,排名前五的基金的收益率明显要比最后的五只高很多。前五只基金的平均收益率为53%,排名最后的五只基金的平均收益率为-38%。从收益率来看,主动管理型基金的管理能力分化比较明显。
在基金公司,评估基金风险一般用净值的回撤、换手率和标准差等,因为本文无法拿到基金的交易数据,所以无法对基金的换手率对基金业绩的影响做研究。一般而言,基金收益率的β系数可以反映基金的系统风险,收益率的标准差反映基金收益的波动情况,把基金组合的系统风险和非系统风险都反映了,因此这两个指标是反映基金风险的最重要的两个指标。本文采用的数据,除了收益率是四年的累计结果,其他的指标都是以周为周期,包括标准差、β系数以及后文的风险调整指标。
从收益率标准差来看,并不能看出样本基金有什么明显的规律。这可能解释为主动型基金的基金经理为了追求更高的回报,可以忍受基金的高波动性,但是高波动性并不能保证高的收益率,最后同样都是相对高的波动性,但是收益却相差很大。从基金的波动性可以看出基本上主动型的基金的波动性都比较高,收益和排名跟波动的相关性不大。但是如果高波动性并不能带来高的收益,只能说明基金经理的主动管理能力很差。排名最后的基金――东吴行业轮动,收益率最差,而且波动性也奇高,只能说明这只基金在寻求每次调仓换股跟随市场中各个行业行情切换的时候,并不能很好的控制好净值的回撤,结果就是波动最高,业绩也最差。
从标准差的角度来看,基本上在2010年前成立的基金的收益率的波动基本类似,并没有之后成立的专门投资创业板的一些基金的波动大。标准差基本类似,但是最好和最差的基金的收益率相差却比较大,这就说明基金管理人的管理能力相差高低了。
从β系数来看,业绩居前的基金的β系数要比业绩排名靠后的基金小一点,说明了收益率较高的基金组合相对大盘的变动没有业绩差的基金那么大,系统性风险比较小。如果跟反应基金非系统风险和系统风险的标准差做对照的话,可以看出基金业绩较好的非系统风险的分散效果没有业绩差的那么好。一般来说,业绩比较好的基金的整体收益是由其几个主要的重仓⌚股所带动的,并不是持仓越分散基金收益就越好。基金经理在对上市公司的研究和个人的喜好以及过往的投资经验之上作出重仓持股的决定,可能导致的结果就是前十大持仓占基金总体的资产比重比较高,这样就导致非系统风险比较大。
本文采用的风险调整指标是Sharpe比率,Treynor指数,Jenson指数。样本基金各指标如下
Sharpe比率反映的是基金收益率在系统°风险和非系统风险之上的情况,比率的大小反应的是基金单位风险获得的超额收益。Sharpe比率越高,就表明基金单位风险的超额收益越高,基金的绩效就越好。因为前文已经得出样本基金的标准差相差不大,所以Sharpe比率的排名情况基本跟净值增长率类似,相差不大。 Treynor指数假定基金组合的非系统风险已经被组合所分散,反映的是基金单位系统风险的超额收益。从表中的排名情况来看,基本上与Sharpe比率类似,相差不大。Treynor指数所反映的样本基金绩效最好和最差的五只基金与Sharpe比率所反映的只有轻微的区别。
从Jensen指标上来看,大部分基金相对于基准实现了超额收益,与前面分析的大部分基金跑赢上证综指基本相符。
综合来看,风险调整指标较好的反应了基金的超额收益情况,各个指标的值越大,说明基金的风险调整收益越好,绩效就越好。
考虑到A股市场上类似重庆啤酒、獐子岛等黑天鹅事件频发,一旦重仓的股票发生了黑天鹅事件,基金的净值和规模波动就特别大,基金组合并不是很好的分散非系统风险。如2011年年末重庆啤酒疫苗门事件爆发直接导致重庆啤酒连续十个跌停,大成基金所有基金持仓超过重庆啤酒10%的总股本,旗下基金资产净值在这次黑天鹅事件中下跌幅度非常大。由于基金公司在黑天鹅事件中并不能准确评估黑天鹅事件带来的负面影响,黑天鹅事件本身不仅导致投资者对基金专业管理能力质疑而导致赎回基金,还可能导致基金公司估值不准而导致套利赎回,最终导致基金规模缩减。所以就风险调整指标的效果来看,Sharpe比率反映基金的绩效要比Treynor指数好。
本文经对比和研究认为,在基金的几大风险调整绩效指标中,Sharpe比率最能反映基金业绩经过风险调整后的绩效情况,优先推荐投资者在选择基金时采用Sharpe比率。
四、结语
开放式股票型主动型管理基金整体上可以跑赢市场,基金公司显示出了良好的投资管理能力。大部分开放式股票型主动管理基金能够跑赢大盘,但是从收益率上可以看出,各个基金的管理水平相差还是比较大的。
在开放式股票型主动型管理基金中,高风险与高收益不存在正向的相关关系。各基金的风险是由各个基金公司的投资风格和策略来决定的,本文实证显示,基金的收益率标准差相差不大,说明在主动型管理基金中,风险越大,并不一定能取得更高的收益。
衡量基金绩效的风险调整指标中,Sharpe比率比较全面的反应了基金单位风险的超额收益,投资者在选择基金时,可以考虑采用Sharpe比率。