湖南省农村留守老年人社会化养老问题调查研究报告

摘 要：利用394位留守老年人问卷调查数据，对湖南省岳阳、常德、湘潭三地留守老年人社会化养老需求作出评估。从个人情况、家庭情况、经济情况、生活感受四方面对老年人进行分析。其创新点在于，客观数据与老年人主观感受相结合，从老年人对养老主观感受分析数据反映问题及其原因。采用定性研究和定量研究相结合的研究方法，结合社会化养老研究现状，实地调研养老需求状况，并进行分析。立论具有一定代表性。

关键词：社会化养老；需求状况；养老意愿；频次

中图分类号：C915 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）35-0064-04

一、研究思路

利用调查问卷，对老年人主题感受、养老意愿进行评估；综合“个人、家庭、经济、生活感受”四大特征，进行养老意愿分析测量。从而推断湖南省农村社会化养老短板，提出建议和政策措施。

表1 调查的地区类型

本调研的创新性：突出老年人的主观需求，强调老年人主体性；客观数据与老年人主观感受相结合，从老年人对养老主观感受出发，分析数据反映问题的原因，进而探析湖南省在社会化养老中服务中存在需要改进的地方。

二、样本与调研设计

单位样本的抽取采用判断抽样。调查地点遵循差异化原则，经济发展水平涵盖高、中、低层次，在后期整理分析数据采用为系统准确的统计方法，消除由于抽样不科学所带来的误差。

三、资料分析与整理

（一）频次分析

样本数据中，男性有183人，女性有211人，抽样选取较为均衡。

年龄跨度从60岁到87岁，样本岁数分布较为零散，各年龄层次均有分布，年龄范围覆盖广泛，具有较强代表性。老年人的年龄层次分布（详见表2），低龄老年人占了绝大多数，高龄、中龄、低龄老年人呈现金字塔形状分布。平均年龄69岁，接近中龄老年人的范围。

表2 调查样本的个人情况特征（n=394）

在婚姻状态的分布上，大多数的老年人为在婚状态，丧偶和未婚之和为26.6%。婚姻状态对于老年人选择养老服务具有重要的意义。在走访中发现，已婚的老年人在排解孤独感、配偶的日常照顾以及经济支持均好于丧偶和未婚的老年人。

文化水平低。文盲（31.7%）和小学程度（53.6%）占绝大部分。部分老年人生活年代使用“中小”一词语计算受教育程度，“中小”等实际接受教育时长为两年。由于与现代计算方法不同，笔者将其记录为小学程度。因而，实际教育年龄为1―2到两年。

健康状况普遍偏差。四地老年人普遍存在如糖尿病、高血压、风湿病等慢性老年疾病，少数老年人患有较为严重的疾病如中风瘫痪、残疾、肾结石、脑肿瘤等。对医疗护理这一养老服务普遍存在较大的需求。

子女数较多（详见表3）。生活年代提倡生育，多数老年人有较多子女。从子女身上获得较多经济供养。

表3 调查样本的家庭情况特征（n=394）

与子女关系良好。有65.6%的老年人和子女关系为良好。和子女关系的良好体现在以下几个方面：外出务工子女能保持一周一次以上通话问候；当子女有重大事情决定时会咨询老年人意见；在条件允许的情况下会尽可能回家陪伴老人；提供稳定可靠的经济供养。

少数承担照⌘顾后代责任。有24.9%的老年人会承担孙子女的照顾任务；照顾孙子女一方面可以获得精神慰藉，孤独感更低，利于老年人生命价值的延续；但另一方面也会加大老年人的经济负担、体力负担。

独居居多。受访者中独居的有174人，与子女同住的有147人，寄住的有2人。

表4 调查样本的经济情况特征（n=394）

收入差距大，且扎堆出现。样本中大部分老年人的年收入处于5 000元以下和5 001―10 000元这个水平（详见表4），受调查地方的老年人的收入处于偏低水平。由于样本中的收入数据呈现负偏态分布，利用样本中的中位数来预测总体的收入状况，那么中位值

Md=L+{（n/2-cf）/f}・w

其中 L=中位值组之真实下限 cf=低于中位值真实下限之累加次数

f=中位值组之次数 n=全部个案的数目 w=中位值组之组距

应用上述公式可知，L=0.5、f=212、w=5000.5-0.5=5000、cf=0、n=394；因此中位值：Md=0.5+{（394/2-0）/212}・5000=4646.7

换言之，样本中大部分的老年人年收入在4646元附近徘徊，处于偏低的水平。

样本中老年人收入差距大。根据定序变量离散趋势测量法计算四分位差，进一步来计算老年人的收入差距是多少，可以得出

Q1= Lผ1+{（n/4-cf1）/f1}・w1 Q3= L3+{（3n/4-cf3）/f3}・w3

Q1位置为39，Q3位置为296，所以Q1组属为“1～5000”，Q3属组为“5001～10000”，因而L1=0.5、L3=5000.5、f1=212、f2=95、cf1=0、cf3=212、w1=5000、w2=5000；因而Q1和Q3如下：Q1= 0.5+{（394/4-0）/212}・5000=2323

Q3= 5000.5+{（3・394/4-212）/95}・5000=9395

Q1与Q3差距为7072，说明理论上资料中50%的个案的收入集中在2323―9395元之间。以此推测，老年人的收入差距较大，分布集中，5000元以下密集度大。

收入来源多样，中低龄老年人尚处劳动状态。子女在经济供养方面起重要的作用。部分孤寡老人膝下无子女，其经济来源主要依靠政府补贴及农作物收成。在调查中老年人向笔者反映，政府养老金对老年人生活有帮助作用，但是由于补贴只有60元，发挥作用有限。当老年人遭遇到疾病或家庭变故时，补贴只起到杯水车薪作用。依靠农作收成、养殖和打零工收入的有95人，占68.1%，调查地多数老年人仍处于劳动状态，大部分老年人仍然具有劳动能力。 支出普遍大于收入，收支不对称。日常生活费用、农业生产占绝大部分。日常生活费比重过高，老年生活质量低。从一个数值可看出，农村“人情”的风气盛行，支出也占较大比重。

村干部尚未发挥社会化养老作用。面临身体状况不佳时，有94%的老年人认为自己得到照顾。提供照顾者多为子女（64.7%）、配偶（63.7%），其中受到村干部提供帮助的情况较少。说明村干部尚未发挥社会化养老作用（详见表5）。

表5 调查样本的老年人生活感受情况特征（n=394）

生活满意度较高、孤独感弱。有64.2%的受访者认为在日常生活中不感到孤独。有87.3%的人对自己生活感到满意。

多数老年人希望发展养老事业。91.9%的人希望国家发展社会化养老（详见表6）。这一部分老年人对养老有较高需求，愿意尝试新型的养老方式。36人对社会化养老持否定态度，其中有3人认为自己在未来只依靠子女或只依靠自己即可。样本中有7.4%的人对社会化养老并不感兴趣，原因分别是：传统养儿防老足够（19）、农村条件不成熟（8）、依靠自身即可（5）、没有需求（2）经济有限，不能享受养老服务（1）、观望态度（1）。

医疗护理需求强烈。老年人对于社会化养老的需求中，有70.4%认为自己最需要医疗护理服务（详见表6）。笔者在走访调研时发现，四地老年人健康状况普遍偏差，多数患有常见老人疾病。但是由于经济能力有限，大多选择不去治疗或是拖延治疗。另一方面农村医疗服务站发展萎缩，导致很多老年人有病却没地方看。所以笔者认为，发展农村社会化养老，医疗服务应当摆在首要位置，这是符合老年人主观需求的必然举措。

表6 是否希望国发发展社会化养老（n=394）

日常生活照料需求一般。对于日常照料，老年人需求较少。出于安全、传统养老观、经济困难等诸多因素的考虑，他们倾向于子女或亲友邻居照顾自己，而不会愿意购买居家养老服务。

多数老年人认为现今养老金过少。有41.6%的人希望政府或国家可以给与更加多的资金支持。 “物价上涨，每个月60元的养老金帮助很少，不够用”，所以，多数老年人希望政府增加养老进的补贴数目，以缓解生活困难。

存在精神需求。有49.9%的人认为他们需要在日常生活中需要更加多的精神活动。四个地方调查中，只有一个地设有老年协会，但由于缺乏专人管理，开放时间受到限制。另外三个地方行政村既没有老年协会，也没有专门的老年人活动场所。因而农村在现今阶段中，文化娱乐设施跟进。

养老服务支付能力偏低。调查样本中，购买上门照顾服务老年人占总体的43.9%（详见表7）。不愿意接受的老年人解释是：经济条件有限，不愿意浪费多余的开销。基于接纳程度、经济能力、市场化等因素考虑，笔者认为上门居家养老服务推广存在难度。能够接受居家服务的173人中，剔除缺失值，79.0%的人付能力在400元以下，支付能力处于较低水平。

表7 养老服务意愿（n=394）

受传统观念影响、村庄舆论压力等影响，对养老机构持反对态度。394人中只有81人愿意入住养老机构，占20.6%。不愿意入住养老机构的老年人中，面子问题、舍不得自己的家、不自由成为当前妨碍老年人入住养老机构主因。从调查情况来看，无论政府还是服务提供方本身对养老机构宣传存在缺位的地方。

四、指标分析与问题暴露

经过老年人的个人情况特征、家庭情况特征、经济情况和生活感受情况四个方面调查，各指标结果如下。

（一）指标分析

年龄结构呈现金字塔形，低龄老年人占多数，高龄老年人较少；文化水平普遍偏低；健康状况偏差；子女数多、与子女关系较好；收入偏低，大部分老年人在4 600元左右。并且经济收入差异大；经济收入来源多样，多数老人尚且处于劳动状态；多数老年人年支出处于中等偏低水平，三大主要支出为日常生活费用、人情、医疗。在需要得到帮助时大多数的老年人都得到了帮助，并且他们的孤独感程度低。

在主观认知方面，大多数老年人都认为希望在农村发展养老事业；在养老服务方面主要集中在精神慰藉、医疗两方面；“付费养老服务”这一服务上持不同看法，愿意接受的老年人稍占多数。经济是他们不愿意接受的主要原因，而在愿意接受上门服务的老年人中，承受能力偏低，处于200元左右徘徊；约78%的老年人表示不会入住养老机构，主要原因是舆论压力。

（二）问题暴露

老年人年收入处于较低水平。在湘潭县，老年人收入水平长期处于低水平，加上该县老年人健康水平普遍偏低，使得老年人对于自身身体风险的抵御能力偏低，遇上严重疾病时家庭便会遭遇生存危机。同时，因为老年人收入低，不得不在较高年龄阶段仍然进行农作劳动以维持家庭收入。

地域之间收入差距大。收入差距直接影响农村老年人的消费意愿。因为消费能力的不同，给政府统一协调规划农村养老事业的形成了阻碍。在经济较为发达ฏ地区（如岳阳市楚南村、常德市澧县）在本地有较好的经济收入，中年人不必外出务工进而能够为家庭中老年人提供更好的日常照料。相反在经济较为落后的地区（如湘潭市青山桥镇），中年人成片外出务工，出现严重的“空心化”现象。

调查四地老年人健康水平整体偏低。笔者认为，在老年人健康水平整体偏低情况下，政府应当有限满足老年人身体健康的需求，而将精神方面的需求推到次位。

五、完善湖南省农村社会化养老的建议

1.优先解决老年人的医疗需求。医疗健康的需求对于老年人来说尤为重要。一方面，医疗健康需求涉及其养老质量，正如穆光忠所提到的“辱寿”的概念一样，“健康的危机可能诱发养老的危机，而养老危机可能进一步演变为自杀的危机”。 另一方面，因为湖南省农村老年人在中低龄层次中均有从事农作劳动，健康水平对于他们而言来得尤为重要。因而，笔者认为，在湖南省，尤其是在较为偏远贫穷地区的农村，发展社会化养老首应当解决老年人的医疗卫生问题。 2.降低医疗报销的门槛。在笔者调研过程中，有老年人向笔者抱怨，门诊报销的比例过高，只有当住院的时候才能够报销医疗费用。但是常见的老人病（如高血压、糖料病等）是长期慢性病，住院几率少，一般通过门诊解决。因而，笔者认为降低医疗报销比例会根据有实际意义。

3.养老规划应符合地区实际。在笔者调研过程中，曾经遇到这样一种尴尬的情况：湘潭县青山桥镇，村子已经空心化，老年人无人照料，但是村中缺无养老院配套；而在岳阳市的楚南村，配套有养老院，但是因为多数青壮年在家，老年人不需要这种养老机构，养老院最终停闭。对于此，笔者认为相关部门在规划养老资源时候应当主义摸清不同地区的需求情况。

4.养老金发放坚持动态性原则。养老金的发放坚持动态性原则，在较为贫穷的地区，收入少，效用大；而在较为富裕地区，对养老金的需求少，远远不如经济落后地区来得重要。青山桥镇与汨罗市就是典型例子。因此，笔者认为，高一级的民政部门在资金链条允许的情况下，应适当调配不同地区的养老金比例。

Investigation report of the rural left behind elderly social pension problem in Hunan Province

――Taking Hunan province Yueyang，Changde，Xiangtan three places as an example

FENG Jia-hua

（Department of social work，public administration and Law College of Hunan Agricultural University Changsha 410000）

Abstract：The use of 394 empty nest elderly survey data in Hunan Province，Yueyang，Changde，Xiangtan three the left behind elderly old-age social needs assessment. Analysis of thตe elderly from individual，family situation，economic situation，feelings of life square. Its innovation lies in the fact，objective data and subjective feelings combination，from the elderly to analysis of endowment of subjective feeling data reflect the problem and its causes. The research methodค of qualitative research and quantitative research by combining with current situation，social pension research，field research endowment demand situation，and carries on the analysis. The argument has certain representativeness.

Key words：social endowment insurance；demand conditions；endowment；frequency