对内部审计处罚权的探讨

内部审计是独立于经营管理外的一个独立、客观的组织，对 企业 的经营管理起到监督保障的作用。其中后续审计是内审的一个重要组成部分，对存在 问题 的查验、处理和跟踪，深化了审计的目标含义。因而，为了体现内部审计的再监督职能，尤其是对内控制度执行情况的再监督，处罚的问题就逐渐成为了横亘在内审人员面前的一道难题。内部审计是否应该具有处罚权，拥有处罚权的内审部门是否有越权的嫌疑，应该如何恰当地行使处罚职能，如何更有效地将“审”与“罚”相结合等等，成了我们必须探讨、面对的问题。

一、处罚权的概念性探讨

处罚权，通常指对违反 法律 规定的人所作的惩戒行为的权力。2003年新的《内审规定》第九条和第十一条分别规定了内审的职责和权限，但前提是：“内部审计机构按照本单位主要负责人或者权力机构的要求”履行职责；“单位主要负责人或者权力机构应当制定相应规定，确保内部审计机构具有履行职责所必需的权限”。这就是说，内审履行职责要符合企业领导的要求，所行使的权限，也是企业领导或权力机构通过相应的规定而赋予内审部门的。第十二条还规定，“单位主要负责人或者权力机构在管理权限范围内，授予内部审计机构必要的处理、处罚权”。这就是¢说，内审的处理、处罚权是企业领导或权力机构授予的。换句话说，内审不经企业领导人授权，是没有处理、处罚权的，而只有提出追究责任的建议权。

二、对行使处罚权的探讨

1、审计效率与效果：处罚权行使的前提。内审部门在审计报告中针对审计发现的主要问题提出处理、处罚意见 ﭢ，上报企业主要领导批准后，由本企业或权力机构作出处理、处罚决定。将审计的职能性报告，包括审计结论和审计决定，转化为本企业的行政决定，由企业领导或权力机构出面，以企业名义下发行政处理、处罚决定。这样做，不仅权威和力量都比由内审部门直接作出审计决定大得多，有利于审计决定的落实，可以保证内审工作质量，提高效率与效果，防范审计风险，而且，还避免矛盾、理顺关系，促进内审工作的进一步完善与 发展 。

根据上述原因，在是否拥有处罚权这一问题上，不能简单从概念性的行为出发。内部审计在企业中的地位、如何发挥好内部审计职能作用的问题,才是重要的 研究 方向。如果内部审计在企业经营管理中占有应有的地位，得到足够的支持与重视，能够独立、客观地开展工作，能够充分发挥在企业经营管理中ϟ的监督保证与评价职能，内审建议得到有效利用，实现协助企业各级管理成员有效履行职责、为企业规避风险、提高运作效率和增加价值的目的，内部审计有没有处罚权 自然 就不再重要了。

2、内审环境：处罚权行使的关键。内审环境是指内部审计所在企业中对内审工作产生 影响 的各种因素的统称，具体包括基础因素（如部门职能定位、工作重点定位等）、内控因素（如内控体系是否健全、合理、有效等）、技能因素（如审计队伍的素质）等。内审环境的优劣直接决定着内审工作的效果和结果。随着企业内部审计的设立，内审环境已经成了既定环境，如内部审计在企业中的地位、职权、内控体系，以及内审团队等。在接受既定环境后，通过内部审计的努力，不断的改善审计环境，是内部审计工作获得更好的效果、体现更高的价值的关键所在。

审计环境对搞好内审工作至关重要。鉴于不同企业的内部审计的定位、发展水平和工作环境等条件的巨大差别，我认为现实中的内部审计是否需要具有处罚权，应该结合企业的内审环境决定，而非由作为独立于企业管理部门之外的内部审计部门决定。如：在企业管理 科学 、高效、责任明晰闭环的良好环境下，即使内部审计部门没有处罚权，审计中发现的问题也会在企业内得到责任考核与追究、提出的建议也会得到有效采纳，内部审计的职能功效能够充分发挥，处罚权对内部审计自然没有了意义；而在企业管理欠科学有效、特别对公司决策层或其他考核处理部门的责任考核与追究不到位，出于种种原因，决策层希望通过授权内部审计进行相应责任追究的情况下，内部审计部门为了企业的利益和自身的工作目的，也可以行使一定的处罚权，但做出处罚决定的过程中一定要充分论证，使之客观、公正。

普天东方通信内审部就是通过采取恰当的措施，不懈的努力，不断改善内审环境，在 企业 管理中较充分地体现了内部审计的价值，并在几个主要方面得到较高层次的认可：一是营造和谐氛围，让内审员工快乐工作并实现自身价值，在本职工作中力求达到专业和规范，确保能够做好工作，从能力上获得认可；二是提高职业道德素质，工作中保证公正和效率，与被审对象建立信任感，加深理解，获得认同；三是深入结合企业经营管理，发现企业经营管理中的关键 问题 ，并提出 科学 、可行的管理建议，解决问题方案从根本上体现公正和效率，以创造更高的内部审计附加值，树立权威，赢得尊重。

三、对处罚缺失风险的探讨

当内部审计行使处罚权的时候，会遇到诸多的障碍和风险，这也成了很多反对内审行使处罚权的理由。总的来说，我们应该正确看待内审的职能，并在张弛有度的公司环境中，提升审计的有效性。我们 总结 了一些内审中可能会遇到的处罚风险，与各位同仁探讨。

1、不符合《内部审计实务标准》（简称《标准》）。《标准》明确说明，内部审计是一种保证和咨询活动、内部审计部是管理部门而非决策部门，而处罚权属于决策职能，不属于内审的职责范围☿。

2、处罚失当风险。内审人员的素质能力是有限的，特别是在并非自身专长的处罚决策上，造成处罚失当的风险非常高，甚至会由此造成激烈冲突并ภ可能败北，甚至陷入恶劣的生存环境。

3、独立、客观、公正性丧失风险。内部审计由于自身职能地位的限制，即使所做的处罚行为都是正确的，但处罚可行使的层次也必然会受到限制，最终形成只处罚中下层，甚至只是基层，而应该承担主要责任的中高层“逍遥法外”的局面。试想，届时内部审计在企业中的权威何在？

无论如何，我们认识到内审工作不是制造处罚，“挑”被审计对象的毛病，而是要做到公正和效率。这要有制度上的保障，即建立起科学、快速的决策反馈机制来应对不断产生的新情况和新问题，并作出最快的纠正反应。因而，对于内部审计部门是否有处罚权的问题，我们不能简单地说应有或没有，而应该从实际、实践出发，摸索出适合本单位的处罚处理方案，毕竟我们要提倡的是“导”而非“堵”。