换一个CEO就有救?情形或许更糟

过去15年间，各大公司的CEO更替计划越来越成熟。这无疑是一大利好。遗憾的是，仍然有公司未能进行CEO的平稳更替。

据估计，全球大型上市公司由于被迫更替CEO，而非计划内更替CEO，造成不可避免的股东价值损失平均高达18亿美元！

越来越多的公司，CEO平稳更替

良好的更替计划表现之一就是拥有强大的内部培养机制：业绩良好的公司与其他公司相比，更加可能会出现连续两任内部选拔的CEO，比例高达82%，而业绩不佳的公司仅有73%的情况下如此。这表明，业绩良好的公司的高层培养机制更加完善。

越来越多的公司都进行了CEO平稳更替。2014年，CEO计划更替创历史新高，达到86%（见图1）。

高业绩公司，CEO更替频率适中

CEO计划更替的比率，与公司业绩以及公司治理正相关。近15年来，业绩❦在全球前四分之一的公司，79%的情况下是进行CEO计划更替的，而业绩在最后四分之一的公司，仅有55%进行计划更替。

从图2可以看出，CEO更替缓慢的公อ司，整体业绩最好。CEO更替频繁的公司，整体业绩最差。

但是，从另外一个角度它并不成立，业绩最好的公司，CEO更替并不一定是最频繁的。

业绩好的公司，CEO更替的频率要高于业绩一般的公司，高业绩公司CEO任期中位数是4.8年，业绩一般的公司，CEO任期的中位数是6.3年。但是，业绩差的公司，CEO更替频率要快得多，CEO任期的中位数只有3.4年。

高业绩公司CEO更替频率略高，可能是因为“挖墙脚”――其他公司会挖走这些公司的CEO，也可能是因为这些公司想要保持领先而进行计划内更替，以保证公司拥有面向未来的人才。也可能是第三个原因，CEO的适度更替，促进了公司业绩的改善，有些公司正是웃因为长期不更替CEO，反而拖累了公司业绩。

公司业绩越差，CEO更替越频繁

业绩不佳的公司往往没有计划好CEO更替。事实上，这些公司常常被迫更替CEO。在我们调研的15年期间，40%的被迫更替发生在业绩不佳的公司。公司业绩不佳往往给了董事会一个绝佳的理由来更换CEO，这些公司在被迫更换CEO的次年股东回报中值从-13%上升到-0.6%（相对其各自对照的指数而言）。被迫更替的比率还是要比想象更高，而且往往能带来一点好的效果。

计划内更替的公司和被迫更替的公司有着很大的区别：在更替前一年，被迫更替的公司股东总回报中值下降到-13%，而规划更替的公司股东回报仅下降到-0.5%，在更替之后的一年，被迫更替的公司，其股东回报中值有所恢复，为-0.6%，而计划内更替的公司则下降到-3.5%（见图3）。

被迫更ท替CEO并不总是错误的。有时候业绩佳的公司也被迫更替CEO，有时候董事会只是为了公司的整体利益而更换CEO。根据经验ค，拥有详尽的更替计划，能够帮助公司在每一次更替之后都能很快恢复稳定。

CEO计划更替的比率，与公司业绩以及公司治理正相关。近15年来，业绩在全球前四分之一的公司，79%的情况下是进行CEO计划更替的，而业绩在最后四分之一的公司，仅有55%进行计划更替。