早期中印哲学比较

公♂元前6世纪至公元前2世纪，印度思想史因诞生了两部著名史诗《摩诃婆罗多》与《摩罗衍耶》，而被称为史诗时代。《薄伽梵歌》不能明确分开实有层，主要是☂指牵涉到是什么的问题，如儒家的仁就是实有层上的肯定，而道家却没有单独实有层的提法，道家是实有层与境界层结合在一起谈的。所谓境界层就是指如何做的问题，比如，道家的绝圣弃智绝仁弃义就是境界层上的否定。而通过否定这些东西抽象出一个无的概念，从反面透显出实有层的位置。

三、无执之行与无为

有许多学者认为，《梵歌》中明确指出反对无为的思想，并且带有ห鲜明的行动主义思想。他们所依据的原文是《梵歌》中黑天对因生怜悯之心而想放弃战争的阿周那王子说的话:由于有为胜于无为，所以您一定要为之!然而实际上，《梵歌》中黑天所拒斥的无为并不是老子的那种无为。接下来笔者首先说明《梵歌》中推崇的行为与明确摒弃的行为，接着说明老子的无为，最后对二者进行比较。

综上，老子之无为是一种方便说法，是既为又不为，既不为又为，为与无为在心境上的调和就是所谓的道。因此，老子之无为并不是《梵歌》中所摒弃的什么都不做、甚至放弃世俗职责的纯粹的无为，不仅如此，老子之无为在一定程度上还与《梵歌》中所提倡的无执之行相类似。首先，无执之行和无为都摒弃什么都不做的挂空式无为。老子的无为是一种不ฌ执着的心态，指心境不勃着于任何具体的方向上。虽然无为的另一面有有为作激向性的支撑，但是作为道之本体的仍是无为，这里有为只是在用的层面上说的。其次，达至无执之行与无为的途径均讲究个人实践的工夫，或者说，印度哲学与中国哲学(老子哲学都是讲究工夫论的。老子所谓无为的境界是要在个人的实践、修养中体现的。如《老子》十六章:致虚极，守静笃，虚静便是道家的工夫，也是主观透显的无的境界。不光道家如此，儒家精神也提倡实践中的工夫。事实上，中国哲学的一大特点就是基于工夫论的实践的形而上学，印度哲学亦是如此。《梵歌》中关于无执之行的达成途经亦有♥工夫的体现，如四瑜伽说，便是通过瑜伽修行使个人境界得到提升，从而证悟梵。