分析《家族》中苦难叙事的意义及其限度的阐述

将苦难进行主体内化，加以切肤之痛、令人灵魂震颤的方式进行叙述。这种“内在的、生存论意义上的”苦难。

在我国，自古以来人们习惯于要么以良心、同情心来谴责苦难，要么把苦难当✪做人格修养、道德完善的催化剂。而且，由于个性意识的匮乏，苦难最终都指向了家仇国恨，并未落实到受难的个体身上。” 张炜的《家族》突破了传统束缚，转向追问历史中事件的原始形态，关注历史与现实中个体生存的境遇，显示出强烈的苦难意识的自我觉醒，超越了一般作家的苦难叙事模式，其苦难意识也就富有了现代意义

救赎：苦难叙事圭皋的呈现宗教主义者认为苦难是人与生俱来的。因此完成对苦难的救赎是人一生之重任，也是人的终极关怀。在齐鲁大地文化照耀下土生土长的张炜.无疑深受儒家思想的影响，“但灵魂深处又与儒家整体的‘乐感’精神迥异。从朴素的人道精神出发.从现实与历史中，他更深切地体验到一种浑厚的人类、人生与历史的苦难情感” 围困：受挫的赎罪之路毋庸置疑，《家族》的苦难叙事为历史和现实开启了一条救赎之道，但是，这显然是一条漫ツ漫长路。叙述者放弃对“我”之家族历史冤屈的申诉，对零三所这个研究机构的叛逃着实是无奈之举。因为那位瘫在椅子上的老者— —殷弓，至死也不愿意为“我们”家族的冤屈佐证，所以家族的冤屈也就没有得到平反，于是游荡在“我”心头之上的那层 苦难雾霭并没有被吹散。精神上的苦难也就没有得到申诉和解救：“我”与老朱们对虚假数据的极力揭发和反对，并没有被相关部门重视.平原地区仍然被&ldqฅuo;大开发”项目所践踏.所以自然大地的苦难也就没有被赎回。也就是说。叙述者对“历史&ฉrdquo; 和“现实”苦难的叙述意义也仅就“救赎”本身而言。

而源自于这两者的真正苦难并没有被清偿，罪恶也就还在继续，赎罪也就不可能停止。换而言之，就是在苦难叙事中寻求的救赎之门被围困了，但是，在哪里可以找到原罪，并加以解救.文本并没有给出一条出路。这是《家族》苦难叙事的限度指向。

当然，这种指向并没有削弱文本的悲剧感，而“救赎”本身也毫无疑问地成为作品《家族》精神家园中一道独特的风景线，但是，它至少暗示着作家固守大地精神背后的孤独与无望。指示着人们正视历史，珍惜现实。正如张炜自己所言：“人类漫长的历史中，有许多方面的经验，它们或者芜杂，有时掩埋着，需要挖掘和考查。所有的经验都是弥足珍贵的，? ?它们有可能生长在日常和当代.也有可能存在于以往。它们更多的是在某一段历史中蕴涵，在某一个群落中生存。即便抓住其中微小的一部分，也需要一个人付出毕生精力，全神贯注。”只是“在保护环境以及所有的为理想而斗争的方式上，我们并不赞同暴力手段”，才使得作品陷入“一种痛苦的思考，一种怀疑，一种两难”。

“苦难，是人类生存境遇中无可规避的本质属性.也是文学表现的最基本的主题之一。一部作品只有触及了苦难这一文化主题.才有可能具有历史厚度和情感深度。”《家族》显然在历史叙述苦难和现实叙述苦难之中实现了其“历史厚度和情感深度”的统一。但是我们也应当看到，不论是对来自历史。还是来自现实的苦难及其对苦难的❣救赎.作品都没有获得清偿的途径，反而陷入了历史与现实双重围困的“两难”境地之中。

以上是分析《家族》中苦难叙事的意义及其限度的阐述的相关论文，希望你能喜欢。