寻找“活的形象”(二)
摘 要：本文对古代文学作品中“杨柳依依”“红了樱桃，绿了芭蕉”等几组与“红”“绿”色彩相关的意象进行审美分析，着重探❤讨了色彩关系、色彩本身的特征等因素对审美意蕴阐释的可能性。从感觉角度、形式美的角度找到了古代文学作品中一组“活的形象”。
关键词：审美意象 杨柳依依 红了樱桃 绿了芭蕉
席勒对“活的形象”的定义还包括了对美的另一方面的解释，那就是：一个事物要美，它的形式活在我们的感觉里。古代文学作品中的人与事、情与景，大都与我们相隔得较为久远，但总有许多形象活灵活现，十分优美。在字里行间读到这些审美意象时，仿佛它们摆脱了前后文义，摆脱了字纸，赫然如在目前，触手可及。比如：
昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏。 （《诗经・小雅・采薇》
流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉。 （宋蒋捷《一剪梅・舟过吴江》）
杨柳就是杨柳，一树碧绿，在风中柔软地吹拂;樱桃就是樱桃，光溜溜，红艳艳，凉凉的，圆圆的。这就是美，它们仅仅以美的形式就激活了我们的感觉，让我们过目难忘。以后再看到春天里的柳条，就会想它们是否“依依”？以后再吃到春末夏初的樱桃，就会多看几眼那可爱的红。这两个审美意象激活了我们的感觉。在那一刻，它只是美的！原文中那些形象背后的深意和感伤之情，都可以暂时不被联想起来。
感觉是美妙而多变的，与之对应的内心情感也是 ت婉转多变的。抓住其中的变化，我们就能理解审美意象为何是“活的形象”，就能更深入细致地读懂文学作品。以上两句都讲到了颜色――红或绿。我们便从视觉与内心的反常对应来把握审美意象的“意”。
“杨柳依依”，这个形象本身是欢乐的，因为柳条能在风中柔软地摇曳的时候，正是春色正好之时，柳枝尚嫩，碧绿的丝绦随风飞舞，远处看一片迷蒙鲜绿，充满了蓬勃的生气和柔情蜜意。而作者却看着这样的乐景，感到离家戍边、生死未卜的忧虑。这就是众所周知的以乐景写哀情。可是，为什么以乐写哀，却能有倍增哀伤的效果呢？为什么感觉越是欢乐，内心却愈发忧伤凄凉？因为柳条的鲜绿色不会因为今年我要离家而有丝毫的暗淡，春风不会不温柔，春阳不会不光彩。自然界不会因为个人的喜怒哀乐而改变四季更迭的次序和节奏，不会减少丝毫欢乐的景象。这时，人就变得格外孤独冷落;何况，明晃晃的春光似乎把一切照耀得一览无余，作者内心的悲哀一点躲藏的余地都没有，这悲哀也就翻倍了。因此，“杨柳依依”的形式在视觉中美而哀伤，而且越美越哀伤。绿色，作为一种色彩，也因此“活”了起来，除了代表朝气蓬勃、欣欣向荣，还具有多样的意味。
青青河畔草，绵绵思远道。 （汉乐府《饮马长城窟行》）
这句诗中的“青青”，指的是青翠欲滴的绿色。青青的小草翠绿茂密，寸寸储备着勃勃的生机。就像思妇的青春年华，年轻美好而饱满。而这么美好的一段人生时光却不能与丈夫相伴，该有多遗憾而伤怀！因此，小草越是青翠欲滴，思念、孤独越是强烈。既然思念，能否去找他呢？古代交通不便，他乡遥远，丈夫行踪不定，无法追随。眼前青青的小草蔓延到天边，倒仿佛能代替思妇去到丈夫身边一样。明亮的草色来自家里，丈夫能思念家里的美丽春色吗？能思念家里像春草一般美丽的妻子吗？棵棵小草矮小柔韧，密密丛丛，斩尽还生，就如思妇的情意一般坚韧缠绵，既热烈又含蓄;她吃苦耐劳，在井井有条的日常家务中默默思念，不露声色。
忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。（唐王昌龄《闺怨》）
这句诗没有正面描写绿色，杨柳色即绿色。是否如同“杨柳依依”的景象？也许还有更多的柳树？远望中的柳色应该更弥漫更鲜艳。就是这一抹碧绿，使得不识愁的女子忧愁了，因为春意盎然的绿色拨弄了她内心随时都可能苏醒的春情;青春短暂，夫婿忙于奔走功名，不如平常日子、长久团聚来得实在、欢乐。她眼中的绿意除了思念，还有爱的后悔与抱怨，甚至了悟。
上文由“杨柳依依”引出诸多绿色来，这些绿色看似相同而不尽相同。再回头看“红了樱桃，绿了芭蕉”这句词，也有绿色，只是这绿色已经不再柔嫩鲜艳，不再青翠欲滴，不再属于春天。它们也许是苍翠的墨绿，属于成熟的夏天的绿。或者，这句词讲的是变化中的绿，芭蕉的叶子舒展着，由嫩绿、鲜绿、翠绿变为墨绿。其间，几场夜雨滴在叶儿上，芭蕉更肥硕修长了，但春光也在这绿色的变化中一点一点消逝了。“绿了”的“了”字意味深长，表示结果，表示看似干脆。春夏之交特有的那种惜春、留春却又无计可施的焦虑、苦闷、无奈，都通过芭蕉叶儿的⌚绿色形象地表达了出来。春光也代表着最美好的时光，时光如流水，何时归家呢？怀着漂泊思乡之情再看眼前的芭蕉，那绿就平添了几多沉重和深刻。
同样，这句词的前半句“红了樱桃”，也表现了和“绿了芭蕉”一样的意蕴和情感。樱桃的红色可爱水灵，鲜艳夺目，是最欢乐、最热情的感觉色彩，再加上小巧玲珑的、圆圆滑滑的外形，酸酸甜甜的清爽口感，樱桃给人带来无比的愉悦和幸福。但是这句词中的红樱桃却表现了“流☣光容易把人抛”的思乡感伤。三春光景一寸一寸消逝，同时，樱桃一点一点饱满、红润、鲜亮起来。
“红了樱桃，绿了芭蕉”，一“红”一“绿”，都如此新鲜、夺目地抒写着伤感！红色与绿色，是两种最靓丽的色彩，也是对比色，把这两色放在一起相得益彰。从“杨柳依依”到“红了樱桃，绿了芭蕉”，都写的是鲜红、碧绿的伤感。而且，色彩越是鲜艳耀眼，情景越是凄凉、黯淡与冷落。
试问卷帘人，却道海棠依旧，知否？知否？应是绿肥红瘦。（宋李清照《如梦令》）
狂风落尽深红色，绿叶成荫子满枝。
（唐杜牧《叹花》）
还有一些“红”与“绿”的审美意象，它们的红色与绿色，不像“红了樱桃，绿了芭蕉”里的“红”与“绿”那样呈现并列、互衬的关系，而是相互比较、替代的关系。比如“绿肥红瘦”“落尽深红、绿叶成荫”。
一夜风雨过后，娇艳的海棠是否被吹落了呢？那一点海棠的美，已经成为女词人多难生活中的慰藉了，怎忍再丢失？她牵挂着夜雨后的海棠，伤感却又期待，期待却又怕失望，醒来就焦急地询问。卷帘人体贴而满怀欣喜地及时回答词人，海棠依旧娇红，没有零落。希望词人宽心而喜悦;或者，卷帘人只是如实地回答词人的问话，无心因海棠而悲喜。词人当然是喜悦的，只不过，这片刻的喜悦还没多久，她就敏感地“计较”起红少绿多来――红花虽在，毕竟经历了劫难，不复往日的完美、饱满。同样，女词人青春尚在，但经历了家国的变故，还能像往日闺中那样娇美甜蜜、品才抒情吗？那些艳丽的花瓣，在夜里的风雨中飘向了哪里？是否在黑夜中依然红得耀眼？苦难改变了词人的心性，造就了她特有的悲凉心境，她在喜悦中也感到了惋惜、悲伤，“绿肥红瘦”也表现了女性特有的敏锐与细腻，表现了宋词的柔婉凄美。 杜牧的“狂风落尽深红色，绿叶成荫子满枝”，意境和李清照的“绿肥红瘦”有几分相似，都是风雨摧残落花，甚至比李词更足以使人伤怀，因为海棠虽然花瓣凋零，毕竟花朵还在枝头;而杜牧诗中深红色的花已经完全不见了倩影，只留下茂盛的绿叶，连果子都已累垂可爱了。这怎能不使诗人叹息，惆怅呢。狂风中深红色的花朵漫天飞舞，那该是多么凄楚华美的景象啊。尽管如此，诗人还是从悲伤中看到了希望和安慰：花儿虽落，绿荫却更显得茂密了，还增添了果实的乐趣。诗句表现了杜牧特有的奔放与超脱，也表现了唐诗犹存的风韵，哪怕是晚唐诗，都有一番别样的开朗和洒脱。
除了从色彩间的关系来看这些关于“红”与“绿”的审美意象，我们也能从色彩本身读出许多韵外之致。“杨柳依依”的柳色、“青青河畔草”的草色，都是最鲜艳明亮的绿色，透明、轻盈而单纯。因为它们都代表了春天里最好的时节，一切都是最完美的。自然景物的完美才能更突出人间冷暖的缺憾。因此，那些绿色必得是明亮的绿。“红了樱桃，绿了芭蕉”中的“红”与“绿”，是初夏的色彩。夏天的红色，显然也是最热烈纯正的，红的透亮，流光溢彩;初夏的绿，却已不再似青春般鲜亮，那绿色该增添了几分浓郁。“红”与“绿”的成熟，换走的是时间，感发着漂泊的乡愁，那分沉淀的心事，倒与色彩的热烈、浓郁较为吻合。至于“狂风落尽深红色”中的“红”，显然也是熟透的颜色。盛极而衰，是万，物的规律，不管是一朵花，还是一个唐朝。红透的深色花朵，才会在狂风中衰颓而飘零。深红，不再那么明快与热烈，暗藏了诸多深层的苦痛。
红楼隔雨相望冷，珠箔飘灯独自归。
（唐李商隐《春雨》）
与杜牧同时代的李商隐，写出了另一种冷艳的红色。《春雨》中的“红楼”，给人怎样的视觉冲击呢？往日红楼中的红烛、红帐、红衣、红唇，如今还在吗？任它多么热烈、缠绵的火红，在雨水的浇淋下，也都熄灭、冷却了，春雨淅淅沥沥，在诗人与红楼之间隔了一层雨帘，无法逾越。这一切还笼罩在夜幕里，夜色与雨气浸濡着红楼，纯正、热情的红色，蒙上了一层黯淡与迷蒙，尽管依然精致华美，但多少让人感到孤独、凄冷了。如此深情绵邈、婉转凄美的红色，是晚唐诗人心灵色彩的独特反映。
