从阿房宫到圆明园

历史上，传统的说法是，三个版图一统的中华帝国建了三个超级皇家花园，最早的是秦代的阿房宫，最晚的是清代的圆明园，中期的是北宋的万岁山。

三个超级皇家花园的结局如何呢？

北宋的万岁山建成不久，就在导致北宋灭亡的靖康之变中被拆除，园中花石成为抵挡女真骑兵攻城的擂木石。目前的万岁山，在开封市北郊，荒凉、萧条，被当地打造成了人气不高的“大宋武侠城”。

秦代的阿房宫同样短命，“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土”（田野考古说，当地并未发现焦土层，疑为阿房宫并未竣工。杜牧的《阿房宫赋》，文学虚构而已）。然而，今日的阿房宫突然再引人注目，当地拟投入380亿重建阿房宫。这个宏伟计划惊动了习近平总书记，他迅即作出重要批示：“阿房宫只能宣扬封建奢靡之风，重建无文化价值。”（20⌘13年10月11日中新网）阿房宫重建计划无疾而终。

清代的圆明园也毁于一把大火，不过这把大火是来自外寇。在圆明园被毁的154年里，屡经劫掠，废墟瓦砾。但近年总有一些人跃跃欲试，屡倡重建。据“百度”透露，当地已经不声不响重建了许多奢华建筑。我以为，有阿房宫这面ฃ镜子，有总书记的重要批示，重建圆明园最好还是打住。

有人讲，重建圆明园是传承中华民族曾经的辉煌。一些人极力渲染这座康熙动工、历经六帝、长达150余年的“万园之园”如何“规模之宏敞、丘壑之幽深，风土草木之清佳、高楼邃室之具备”（爱新觉罗・弘历《圆明园后记》），如何展现了劳动人民的智慧，如何体现了中华文化的精髓。但这些人偏离了劳动人民的立场，观察事物的角度发生位移。这些曾经的雕梁画栋，金碧辉煌，其实是专供帝王将相寻欢作乐之地。为了建造这些东西不知搜刮了多少民脂民膏，沾染了多少黎民血泪。这些建筑物如果说展现了什么智慧的话，那是封建帝王穷奢极欲的智慧;如果说体现了什么结晶的话，那是劳动人民的血泪结晶。这种同样体现“封建奢靡之风”的东西，有什么值得重建或再现的意义？

有人说，重建圆明园是为了不忘国耻，重建爱国情怀。但圆明园作为满清皇族的游乐之地，而被西方强盗焚毁，其体现的更多是“皇耻”――西方列强倚仗武力野蛮侵略自不待言，咸丰皇帝在与列强交涉时，昧于世界大势与外交礼仪，为争得外夷跪拜的面子，拒绝外国“公使驻京”，丢掉了割地赔款的里子，赔偿英法军费各800万两，割让九龙于英国，;咸丰皇帝为了保住大清主权的面子，拒绝外国“内河通商”，却丢掉了黑龙江、乌苏里江两条内河的里子，沙俄借机侵占了我黑龙江以北、乌苏里江以东约1 ッ00万平方公里的领土。人们不解的是，“西风残照，汉家陵阙”的历史悲凉，似乎不足以忆起国耻;毁灭罪证，文过饰非的现代豪华，方能抚平历史创伤？中国近代史国耻累累，遗址遍地，原不需重建圆明园以纪念之。

如何处理前代留下的豪华、奢侈的建筑物，对新朝领导人的执政智慧与政治胸怀也是考验。秦王李世民率兵攻下洛阳，看到隋炀帝修造的奢华宫殿发出喟叹：“逞侈心、穷人欲，无亡得乎？☿”遂命撤端门楼，焚乾阳殿，毁则天门（《资治通鉴》唐纪五）。李世民栉风沐雨，积劳成疾，“针石屡加，腠理犹滞”。考虑到已是皇帝的李世民健康堪虞，工作人员建议“请建离宫”。李世民竟因“爱一夫之力，惜十家之产，深闭固据，未肯俯从”。不过，他倒是采取了一项折中办法，他认为，“随（隋）氏旧宫，营于曩代，弃之则可惜，毁之则重劳”，于是要求对隋炀帝的仁寿宫加以整理与维修，既可废物利用，亦免暴殄天物，从而成就了一通著名的《九成宫醴泉铭》。

阿房宫是秦代的圆明园，圆明园是清代的阿房宫。习总书记在中纪委十八届二次会议上讲话，专门引用杜牧《阿房宫赋》：“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”