梵高,还是猫?
在英国皇家学院里,曾经发生过一场辩论,是在一个毕业典礼上,导师给他的学生们出了一道假设题:倘若你走在街上,看见一处宅子着了火,当你奋不顾身冲进火海,眼前出现了一只小猫和一幅梵高的画作,你当如何选择?
观点很快形成两个对立,一时间争得不可开交。大部分学生选择救出名画,理由很简单,梵高的作品是伟大的,并且价值连城,而一只猫的性命太过弱小了;也有一些人认为应该救出小猫,理由也很简单,猫虽弱小但毕竟是个活物,而名画再值钱终究没有生命,所¿以,营救一只弱小的家猫,体现的是一种对生命的❧尊重。
其时,还出现了另一种声音,有同学认为仁者见仁,智者见智,如果你本人就是一位画家,自然会仰视一幅名画,如果你是一位动物学家,就会本能地营救小猫。这是一场没有结果的辩论,导师最后陈词:人生将面临的选择并非仅有正反两面,很多事情需丰满了阅历,才能形成价值观,云云。
我不ข是很清楚这位导师的初衷,他的假设似乎比他的陈词更有意思。我的脑海里常常会出ด现一片火光,火光里有一只哀叫着的小猫,以及一幅价值连城的世界名画。我便迂回于二者之间,难以取舍。
前不久,网上再次出现这个话题,由此延伸一场舌战。持有“救画”观点的网友,针对“救猫”观点的网友大为嘲笑,说真要遇到这种事情,你会去救一只猫吗?有没有觉得自己太矫情?“救猫”网友也挺愤慨,说利益至上已在当下一叶障目了,所以才更需要珍视内心中一些柔软的东西。
昨天傍晚,陪儿子散步,无意间引出了以上จ的话题。这孩子竟解开了我的心头之惑。
“爸,要是那只猫是‘闪电’我就救它,要是那幅画是爸爸画的呢,我当然就救画。至于梵高嘛,我又不认得他……”
“闪电”是条小狗,陪伴儿子两年多了。儿子为“价值”附加了一份情感,而情感才是人类最珍贵的财富吧。孩子的视角相当温情,正如哲人阿伦特所言:假如我们忘记所有,仅仅记住爱也就足够了。