离任审计的现实问题与制度创新

现实 问题 剖析领导干部离任 经济 责任审计（以下简称离任审计）是监督干部的有效形式，是考察了解干部、 教育 保护干部的重要手段，也是纯洁干部队伍，规范干部行政、经济行为的主要途径。然而，由于我们开展离任审计工作的时间不长，实践经验不足，在体制、机制、制度建设等方面，还有许多 规律 性的东西未被完全认识和准确把握，致使 目前 的工作还存在一些亟待改革和完善的深层次问题：

一是审计时限紧，被动应战问题比较突出。离任审计是一个十分复杂的操作过程，不仅需要充裕的时间，而且需要配置相当的人力资源。由于干部免、审、任的时间差很小，或未审先任，或审任同步，导致时间仓促。再加之目前审计力量普遍偏少，审计方案中确定的重点范围和 内容 又要求审深审透，而领导干部一般任职期限都较长，这些单位形成的 会计 资料繁多，问题情况很复杂，且财务人员更换频繁，新的财务人员对过去的一些经济事 实不甚了解，结果导致对离任干部的经济责任审计失之于粗、失之于宽。

二是体制不顺，“走过场”问题比较突出。独立性是审计工作的灵魂，然而在现行的双重领导体制下，各级审计机关的人财物均操控于地方政府，它实质上仅是地方政府的一个内审部门。在这种体制下，有一些审计干部屈从于行政官员权威，淡忘了职业道德。个别审计人员受复杂人际关系和不良风气的 影响 ，拿原则做交易，导致审计结论文不符实， 为被审对象“遮风挡雨”。此类“走过场”的离任审计带来了消极影响和现实危害，造成审计工作深入难、取证难，在一定程度上丧失了监督功能。对上述问题，应采取措施尽快加以解决。

制度创新建议审计 理论 创新。 现代 监督理论与实践经验证明，在各种监督制约机制中，最有力、最有效、最权威的是自上而下的垂直监督，其他监督是否奏效，都取决于垂直监督机制是否健全强化。国家审计的本质是监督，而监督的效能也同样取决于领导体制上的突破与创新。党的十六大从深化 政治 体制改革，强化对权力的监督与制约的高度，赋予 了审计机关更重要的职责。为此，建议国家审计的领导体制应由现行的双重领导体制尽快向相对垂直的领导体制（即实行✄人财物省以下垂直领导）转变；离任审计的重点也应向全面评价其是否规范地依法行政、有无重大决策失误造成严重损失浪费、有无因搞“政绩、形象工程”等而造成本级政府或本单位严重负债、有无重大违法违纪问题、有无重大责任ฐ事故等方面转变。

法律 法规创新。随着 社会 的 发展 和改革的£深化，审计的地位和作用不断提高，现行审计法律法规有些已经跟不上 时代 发展步伐。加强对权力的监督制约，也需要国家的审计法律法规与时俱进，不断地进行适应性调整。除在审计领导体制改革上提供法律支持以外，还应对离任审计工作统筹进行依法规范，由单纯的合法性审计向合法性审计与效益审计兼顾转变；由单纯的低层次财务收支审计向高层次的客观评价领导干部的经济责任转变，并从领导体制、管理机制和实施程序等方面，为离任审计提供适应性较强的法律保障。

协调机制创新。开展高效能的离任审计必须确定 科学 的协调机制，即通过相关权力的合理分割，建立权力的制衡和约束机制，从而有效地防止权力的滥用，克服权力异化现象，使权力的运作从属于人民的根本利益。这就要求各级党政机关必须统筹协调好各有关部门，使离任审计形成整体合力。

首先，各级党政主要领导应进一步统一思想，切实加强对离任审计的组织领导，提高广大干部认真接受离任审计的主动性和自觉性。其次，组织部门作为干部离任审计的牵头单位，应提前向审计部门提供待审对象名单，合理安排免、审、任的时间差，为审计部门开展工作创造良好的外部环境，提供强有力的组织保障。再次，纪检监察机关应向审计机 关提供被审计对象的有关情况，及时调查处理离任审计移交的有关 问题 。此外，还要健全领导干部离任审计的报告制度。审计结果报告应同时抄送本级和上级党政有关部门，上级领导机关应区别问题的不同性质，采取相应的查处措施。

方式 方法 创新。首先要强化审计工作的“阳光操作”。在干部离任审计过程中，要通过召开座谈会、通报会、个别走访等形式，广泛发动群众，拓展取证渠道；充分利用内审成果和民主理财、政务公开、财务公开等有关资料，深化离任审计重点，建立并完善审计结果公示制；要重视群众质疑，对群众提出的疑点，应深入调查，辨明真伪，不留盲点。

其次，要关口前移，将任前、任中、离任审计有效结合。通过任前审计从源头上净化干部队伍；通过任中审计，较好地解决单纯离任审计存在的“马后炮”问题，实现监督的连续性，而且任中审计所积累的审计结论可以直接为离任审计所 应用 ヅ 。将此✎三者有机结合起来，可有效整合审计资源，降低审计成本。

再次，要认真落实党风廉政建设责任制。对群众反映强烈的重点单位和重点人员，应该推行下审一级和异地交流审计制度，使审计摆脱地方保护和人情干扰，维护离任审计的客观性、真实性和权威性。

最后，要自上而下强化离任审计的层级监管，健全完善首审负责制和误审追究制，特别要加强对审计结果的监督，对有争议的审计结论要组织复审。