儒家节欲观的现代意义
当今世界,一切有识之士无不为人类赖以生存的地球 自然 环境的日趋恶劣而忧心如焚。生态平衡的肆意破坏,引起了全球的气候反常;生活环境的横遭污染,带来了致命的怪病恶疾。长此以往,不仅严重地威胁着现在世界人类的生存,而且将遗害于子孙后代,大大缩短人类在地球上的生存 历史 。这绝不是故作危言耸听,而是摆在当今人类面前的无情现实。
从现象上看,造成当今世界人类生存环境危机的原因是:人类过度地向自然索取,进行破坏性、掠夺性地开发,以及大量有害的生产、生活废弃物的污染。因此把对自然的破坏性、掠夺性开发,改变为计划性、保护性开发,加强对有害生产、生活废弃物的积极治理,是可能取得改善当前人类生存环境的一定效果的。但是,这远不能从根本上解决 问题 。因为,追根究蒂,造成当今世界人类生存环境ป危机的根本原因,是由于人们对自己欲望的无限度放纵和追求。所有不顾一切后果地疯狂掘取自然资源,并且肆意加以挥霍浪费,都是人们无限度放纵欲望追求的结果。所以,人类如果不能从节制自己的欲望追求入手,就不可能从根本上消除潜伏着的、未来的造成严重危害人类生存环境的根源,同时也是不可能真正解决当今世界人类生存环境危机的。
因此,我认为,即将到来的二十一世纪,应当是人类认真自我检讨,并切实施行欲求自我节制的 时代 。人们需要设计各种 科学 合理、利于身心健康的生活方式,重新调整人类与自然之间的关系,为子孙万代创造一个优美良好的生存环境。而为此,重温一下 中国 传统儒家的"节欲"观,则将大有益于人们对自我节制欲求问题的思考,具有重要的现实意义。
欲,是人类生活中一个最基本的问题。儒家在欲的问题上的一个基本立场,就是认为欲不应当无限度地放纵,而要受到一定 社会 规范的制约。
孔子说,他七十岁以后达到一种随心所欲而又不违离规范的境界[1]。孔子这里所说的欲的含义是很宽泛的,包括各种生理要求和社会行为。这种个人欲求既能得到自由发挥,同时又能不违离社会规范,显然是对欲有所节制的结果。孔子到七十以后才能做到,这说明它是通过长期自觉地节制欲而培养出来的一种精神境界。这也是以后历代儒学家追求的理想精神境界。
孟子也认为,人们的欲求是受到道德规范制约的,而且应当按一定的道德标准去取舍。如他说,求生是我的欲望,求义也是我的欲望,当二者不能兼得的时候,我将牺牲生命而去求得义[2]。所以,他遵循这样一条原则:即不去做那些我不当做的事,不去追求那些我不当追求的东西[3]。孟子还认为,太多的物质欲望甚至会有碍于人们的道德修养,因而提倡"寡欲"。他说,修养心性的 方法 最好是减少物质欲望。他的为人如果欲望不多,那么善性即使有所丧失,也不会很多;他的为人如果欲望很多,那么善性即使有所保存,也只是很少一点点[4]。
荀况(约公元前298-238年)提出了一套较为详密的"节欲" 理论 。例如,他在 分析 "礼"(指社会各种制度、道德规范、礼节仪式等)的起源时,曾这样说:人生下来就有各种欲求,欲求得不到满足,就不能没有追求。人们欲望的追求如果没有一定规定和限度,那就不可能不发生争斗。争斗会造成社会的混乱,混乱会使社会陷于困境。古代的圣王,为防止社会陷于混乱,因而制定各种等级制度、道德规范、礼节仪式等,以规定人们的社会地位,调节人们的欲望,满足人们的要求。从而使人们的欲求不至于因为物资的不足而得不到满足,而自然物资也不至于为人们的欲求所用尽。总之,使自然物资和人的欲求相互制约,保持协调地增长,这就是社会等级制度、道德规范、礼节仪式等产生的原因[5]。荀况的分析是相当深刻的,他在此既指出了欲是人类生理本能的一种要求,更说明了它是构成人类社会关系的一个基础部分。同时,又强调了社会各种制度、道德规范ร等在调节人们的欲望,协调自然物资和人们欲求之间关系中的重要作用。这就是说,人的欲求应得到满足,但也不能任其自流,而要由社会来加以限制和调节。由此也告诉我们,今天世界各国的人民和政府可以而且应当充分发挥社会各种制度、道德规范等的作用,既使人们的合理欲求得到应有的物资满足,同时又积极地保护好自然资源,使其不至于为人们的欲求所破坏。
荀况不同意"寡欲"、"去欲"的主张[6]。他认为,欲不是有没有的问题,而是受之于自然的本性。那种认为只有去除人们的欲求才能治理好国家社会的理论,完全是由于他们没有办法来正确引导人们的欲求,而被人们的有所欲求困扰住了。那种认为只有减少人们的欲求才能治理好国家社会的理论,完全是由于他们没有办法来合理节制人们的欲求,而被人们的过多欲求困扰住了。其实,如果人们所追求的欲望是合理的,即使多些,对于国家社会的治理又有什么 影响 呢?相反,如果人们所追求的欲望是不合理的,即使再少,也会给国家社会带来混乱。于是,他指出,人的欲望虽然不可能完全满足,但可使它近于满足;人的欲望虽然不可以完全去掉,但可加以节制[7]。
同时,荀况又指出,欲虽然受之于自然本性,但在很大程度上要受到人的内心多方面考虑的制约。这样,现实中的欲不再是单纯的自然本性的欲了。这用 现代 用语来说,现实中的欲是要受到社会 发展 情况的多方面制约的,而不可能任意发挥的。他举例说:人对于生的欲望是最迫切的,而对于死的厌恶是最强烈的。但是,有人竟放弃生的希望而去死,这并不是不愿意生而愿意死,只是由于考虑到某种情况下是不可以偷生的,而应当去死。因此,对于欲,不是简单地去除和减少的问题,关键在于,如何按照一个正确的原则来处理欲望。人们如果能掌握这个原则,那末在可能的情况下,欲望将得到最大的满足,而在条件不许可的情况下,欲望将得到有效的节制[8]。
以上,荀况在充分肯定欲的存在的合理性前提下,针对"去欲"说,提出了"道(导)欲"说;针对"寡欲"说,提出了"节欲"说。按,"寡欲"的反面是"纵欲",在战国时期也有一些学派着力地鼓吹"纵欲主义"理论,荀况对此也持尖锐的批判态度[9]。他认为,"纵欲"会使人在道德上堕落,成为物欲的奴隶,以至损害自己的寿命,所以他又有"养欲" 的说法[10]。人的欲求既不能"无"和"去",也不应"寡"和"纵",那末唯一可行的就是"导"、"节"和"养"了。所以我认为,荀况的"道(导)欲"说、"节欲"说和"养欲"说,不仅在历史上是一种正确调节人类欲求的理论,即使在当今世界,也仍然有着它的重要的现实意义。
宋明 理学 家十分注重"天理"与"人欲"的分别。所谓"天理",是指自然的、普遍的、公共的准则或道理;所谓"人欲",是指一己的私欲。如,以吃为例,朱熹曾分析说:人必须吃东西才能维持生命,这种属于生理需要的吃是"天理";然而追求好吃的东西,为了满足个人口腹的欲望,那就是"人欲"了[13]。理学家们把欲归为一己的私欲,并把它与恶联系在一起,因此在总的倾向上是排斥欲的。如北宋著名思想家周敦颐,积极提倡"无欲"说。他认为,孟子提倡"寡欲"还不够,而应当寡而至于无,才可以达到"圣人"的境界[14]。周敦颐的"无欲"说,有明显的道家思想的影响。又如理学的主要创立人之一的程颐认为,人所有的不善行为,都是欲的诱惑或过分欲求的结果。因此,必须遏止人的欲望,使人寡欲,才不至于做出违背"天理"的事来[15]。发展到了理学的集大成者朱熹那里,则把"天理""人欲"的对立推到了绝对的、互不相容的地步。如他说:在一个人的心中,保存着"天理","人欲"就会消亡;相反,"人欲"如果旺盛,那末"天理"就会消亡。"天理"和"人欲"是不可能混杂在一处的。因此,他大声疾呼要彻底消灭"人欲",完全恢复"天理[16]。
由于程朱等 理学 家过分夸大了"人欲"的可恶和可怕,过分强调压制和消灭"人欲",表现出了禁欲主义的倾向。应当说,程朱理学家并不是完全反对欲,只是他们把那些最基本的、合理的欲归到天理中去了。但是,他们把人的欲求限制到了最低的生理需要的程度,也确实有某种禁欲主义的倾向,因而遭到了当时和以后许多思想家的反对和批评。例如,与朱熹同时的,以提倡心学而著名的陆九渊,他就不同意朱熹等把"天理"和"人欲"截然对立起来的观点。他认为,这种说法把天与人分割开来,是一种极有害的说法[17]。明末清初大思想家王夫之,也不同意把"天理"和"人欲"截然对立起来。他认为,离开人欲也就无所谓天理,每个人的欲望得到合理的满足,也就是天理的全体了。但是,他并不主张纵欲,特别是放纵"私欲",而主张发扬"公欲"(合理的欲望),去除私欲,以至于彻底干净[18]。
程朱学派的后学,对于程朱在理欲 问题 上的一些偏激说法,多少有所纠正。如明代著名程朱学派学者罗钦顺,对其前辈不无批评地说,人的欲望是天性所有,既不是个人所能去掉的,也有其不可改变的必然理由。只要是合乎必然的欲望,就不可能是不善的,只有那种任意放纵欲望而不知节制的,才会 发展 为恶。前辈学者都说要去除人欲、遏制人欲,他们的出发点固然是为了防止人们堕落为恶,因而不得不严格防范,但是强调得有些过分了。人的欲望与喜怒哀乐,都是本性中所具有的,怎么能去掉呢[19]?
清代著名思想家戴震与王夫之一样,反对把"天理"和"人欲"对立起来,而认为理就存在于欲中。他一方面对道家、佛教以及周敦颐等的"无欲"说进行了尖锐的批评,另一方面也坚决反对纵欲。他认为,人的欲望如不加注意,是很容易失去控制而泛滥起来,从而 影响 人的道德行为。因此,他主张人们应当以正确的原则来规范欲望,象大禹治水那样来疏导欲望,而不是简单的防御和遏制。特别值得提出一说的是,戴震直接把"天理"与"节欲"说联系了起来。他明确地说:所谓天理,就是要节制人的欲望而不至于无限度地放纵欲望。所以说,欲望只是不应当无限度地放纵,而不是不应当有。有欲望而能节制它,使欲望既不超过它应有的限度,又不是达不到它应有的满足,这难道能说它不是天理吗[20]?这些论述,可以说都是与荀子的"节欲"说、"导欲"说前后相呼应的。
人类欲求的无限度追求,从大处说破坏了整个 自然 界的生态平衡,恶化了人类生活的自然环境,从小处说也直接影响到个人生理和心理的健康成长。此外,无可讳言,当今世界和 社会 上有许多国与国之间、人与人之间的争斗和不安定,也是与无限度地追求私欲的满足有着密切的关系。我们不是禁欲主义者,但也反对纵欲主义。我们须要一个美好的生活环境,一副健康的身心。为此,我们今天很有必要大力宣传一下儒家丰富的"节欲"、"导欲"、"养欲" 理论 ,用它来认真地合理地规范一下现实中的人类生活的欲求,让人类从那无尽欲求的桎梏中摆脱出来,把当今人类生活的格调和情趣升华到一个新的境界。
注:
(1)"七十而从心所欲,不逾矩。"(《论语·为政》)
(2)"生亦我所欲也,义亦我所欲也。二者不可得兼,舍生而取义者也。"(《孟子·告子上》)
(3)"无为其所不为,无欲其所不欲,如此而已矣。"(《孟子·尽心上》)
(4)"养心莫善于寡欲。其为人也寡欲,虽有不存焉者,寡矣;其为人也多欲,虽有存焉者,寡矣。"(《孟子·尽心下》)
(5)"礼起于何也?曰:人生而有欲,欲而不得,则不能无求,求而无度量分界,则不能不争。争则乱,乱则穷。先王恶其乱也,故制礼义以分之,以养人之欲,给人之求。使欲必不穷乎物,物必不屈于欲,两者相持而长,是礼之所起也。"(《荀子·礼论》)
(6)荀况所反对的"寡欲"说,主要的并不是孟子为"养心"而提倡的"寡欲",而是宋钘学派那种认为"人之情欲寡,而皆以已之情为欲多,是过也"(《荀子·正论》▼),"蔽于欲而不知得"(《荀子·解蔽》)的偏面性观点。
(7)"欲不待可得,所受乎天也。""凡语治而待去欲者,无以道(导)欲而困于有欲也。凡语治而待寡欲者,无以节欲而困于多欲者也。""心之所可中理,则欲虽多,奚伤于治?……心之所可失理,则欲虽寡。奚止于乱。""欲虽不可尽,可以近尽也;欲虽不可去,求可节也"。(《荀子·正名》)
(8)"所受乎天之一欲,制于所受乎心之多计,固难类所受乎天也。""人之所欲生甚矣,人之所恶死甚矣,然而人有从生成死者,非不欲生而欲死也,不可以生而可以死也。""道者,进则近尽,退则节求,天下莫之若也。"(《荀子·正名》)
(9)如荀子所批判的它嚣、魏牟的学说,即是所谓"纵情性,安恣睢,禽兽行。"(《荀子·非十二子》)他还说过:"天下害生纵欲。"(《荀子·富国》)
(10)"纵情性,安恣睢,而违礼义者为小人。"(《荀子·性恶》)"故欲养其欲而纵其情。……夫是之谓以己为物役矣。""故向万物之美而盛忧,兼万物之利而盛害,如此者,其求物也,养生也?粥(鬻)寿也?"(《荀子·正名》)
(11)"人之情,食欲有刍豢,衣欲有文绣,行欲有舆马,又欲夫余财蓄积之富也,然而穷年累世不知足,是人之情也。今人之生也,方知畜鸡狗猪彘,又畜牛羊,然而食不敢有酒肉;余布刀,有囷窌,然而衣不敢有丝帛;约者有筐箧之藏,然而行不敢有舆马。是何也?非不欲也,几不长虑顾后而恐无以继之故也?于是又节用御欲,收敛畜藏以继之也。是御己长虑顾后,几不甚善矣哉。今夫偷生浅知之属,曾此而不知也。粮食大侈,不顾其后,俄则屈安穷矣。是其所以不免于冻饿,操瓢囊为沟壑中瘠者也。"(《荀子·荣辱》)
(12)"故明主必谨养其和,节其流,开其源,而时斟酌焉。""足国之道,节用裕民,而善藏其余。"(《荀子·富国》)
(13)"问饮食之间,孰为天理,孰为人欲?曰:饮食者,天理也;要求美味,人欲也。"(《朱子语类》卷十三)"问:饥食渴饮,冬裘夏葛,例以谓之天职?曰:这是天教我如此,饥便食,渴便饮,只得顺他。穷口腹之欲便不是。盖天只教我饥则食,渴则饮,何曾教我穷口腹之欲?"(同上,卷✈九十六)
(14)"孟子曰:养心莫于寡欲。……予谓,养心不止于寡焉而存耳,盖寡焉以至于无。无则诚立明通。诚立,贤也;明通,圣也。"(《周子全书·养心亭说》)"圣可学乎?曰:可。曰:有要乎?曰:有。请闻焉!曰:一为要。一者,无欲也。"(同上,《通书》)
(15)"甚矣,欲之害人也!人之不善,欲诱之也。诱之而弗知,则至于天理灭而不知反。"(《二程集·遗书卷二十五》)"养心莫善于寡欲,不欲则不惑。"(同上,卷十五)"凡人欲之过者,皆本于奉养,其流之远,则为害矣。"(同上《程氏易·损卦》)
(16)"人之一心,天理存则人欲亡;人欲胜则天理灭。未有天理人欲夹杂者,学者须要于此体认省察之。""学者须是革尽人欲,复尽天理,方始是学。"(《朱子语类》卷十三)
(17)"天理人欲之言,亦自不是至论。若天是理,人是欲,则是天人不同矣。此其原盖出于老子。"(《陆九渊集》卷三十四《语录上》)"天理ห人欲之分,论极有病。"(同上,页三十五《语录下》)
(18)"天理原不舍人欲而别为体。"(《周易内传四上》)"人欲之各得,即天理之大同。"(《读四书大全说》卷四)"人欲之大公,即天理之至正矣。"(同上,卷三)"私欲净尽,天理流行,则公矣。"(《思问录·内篇》)
(19)"夫人之有欲,固出于天,盖有必然而不容已,且有当然不可易者。于其所不容已者而皆合乎当然之则,夫安往而非善乎?惟其恣情纵欲而不知反,斯为恶耳。先儒多以去人欲、遏人欲为言,盖所以防其流者不得不严,但语意似乎偏重。夫欲与喜怒哀乐,皆性之所有者。喜怒哀乐又可去乎?"(《固知记》)
(20)"理者存乎欲者也。"(《孟子字义疏证》卷上)"人有欲,易失之盈。盈斯悖乎天德之中正矣。心达天德,秉中正,欲勿失之盈以夺之。故孟子曰:养心莫善于寡欲。禹之行水也,使水由地中行;君子之于欲也,使一于道义。治水者徒恃防遏,将塞于东而逆行于西,其甚也,决防四出,泛滥不可救。自治治人,徒恃遏御其欲,亦然。"(《原善》卷上)"天理者,节其欲而不穷人欲也。是故欲不可穷,非不可有,有而节之,使无过情,无不及情,可谓之非天理乎!"(《孟子字义疏证》卷上)