关于我国基础教育目标定位与思考

"

[论文关键词]基础教育 目标定位 知识本位 生命本位

[论文摘要]基础教育目标的正确定位对其实践影响深远。本文通过对当下我国基础教育的三个热点问题的分析，从而定位生命本位、培养公民、多元发展应该成为当下我国基础教育的目标追求。

一、知识本位还是生命本位

知识本位倾向即指以知识授受为中心的一种教育倾向。以知识为本位是我国教育的一个非常明显的特征，这也几乎是我国教育的主色调。知识教学可以 シ为学生的身心提供必要的条件，这决定了知识教学在教育中的重要作用和价值。那么基础教育中是否该以知识为本位呢?在现如今的基础教育中，知识教学是否对学生的身心素质发展起着正面的作用呢?我们看到的实情是，知识的授受作为教育的中心已成为一个非常基本和普遍的现象。知识的授受占据了教育的绝大部分的时空，消耗着教师和学生的大量时间、精力。这种单纯的知识教学很容易发展成为灌输一记忆式的教学。而这是造成现行教育诸多问题的一个直接原因。❥

知识本位在现阶段的基础教育中是否可取，除了要看当下基础教育的实际情况，还应更多关注基础教育特定的对象。基础教育的对象是儿童和青少年，是还未成年的学生。他们处在一个开始不断接触社会、融入社会的过程中，并且在这种社会化的过程中，自身才得以发展、完善，生命也便获得了意义。所以基础教育的基本目标定位应该是：赋予生命最基本的内涵。基础教育给予每个人最初的生活体验。在这个时期的学生大部分的时间是在学校里度过的，学校生活是他们一生中一个极为丰富、极为重要的时期。基础教育中比知识授受更重要的是让儿童和青少年身心健康发展，让他们有健康的体质、正常的智力、正确的审美观以及丰富的情感，这是对生命最起码的尊重。我们有充分的理由确信，授受知识是有价值的，但我们有更多的理由确信，在基础教育中还有远比知识授受更值得关注的事。

二、培养人才还是培养公民

基础教育到底应该培养什么，是人才还是公民?这似乎是一个很简单的问题。从改革开放以来我国基础教育的相关政策来看，人才并不是基础教育的培养目标。但是在实践中这个问题却显得很模糊，少数尖子生的选拔与培养成了学校的全部工作，基础教育被办成了单纯的升学预备教育。

如上所述，我国当下的基础教育是有着培养人才的倾向的。基础教育能否以人才作为培养目标?要回答这个问题，我们首先来看培养公民与培养人才在素质要求和对象指向上有着什么区别。我国学者杨启亮在《合格性评价：基础教育评价的应然选择》一文中就提到过：为青少年儿童成为具有良好素质、健康人格的合格公民打下基础，它是教育的第一层次。而专业教育、职业教育则是教育的第二层次。培养具有良好素质、健康人格的合格公民，是基础教育的底线，以此为目标的教育评价，是基础教育的底线评价。而培养适合高等专业教育和高等职业教育选拔规格的人才，是基础教育的顶线，以此为目标的教育评价，就是基础教育的顶线评价。从这段话中我们可以发现培养公民与培养人才在素质要求和对象指向上的区别在于：前者着眼于全体教育对象，强调基本素质的培养，而后者指向部分，追求的是优秀和卓越。在弄清了培养公民与培บ养人才在素质要求和对象指向上存¡在的区别后，我们再来看培养人才的倾向对基础教育造成了什么影响。首先，培养人才的倾向违背了基础教育的基础性和全面性。其次，培养人才的倾向违背了基础教育的公平性。

由此我们可见，培养人才的倾向与基础教育的性质相违背。人应该是先成人再成才，换言之，基础教育要先教会学生成人才切合基础教育中“基础”二字之义。基础教育应该教会学生怎么做人，做一个认同社会，又能被社会所认可的人。这实际上就是培养合格公民的过程。

三、统一发展还是多元发展

基础教育的精神性要求应该让学生的个性充分自由、解放，要求培养和弘扬人的主体性。创造性则是主体精神最典型、最集中、最高级的表现形式。人只有具有主体性才能证明自己是一个真实存在的个体，是一个生动的价值主体。然而在我国的基础教育中同质化现象严重，学生精神矮化非常明显，缺乏想象力和创造力。我们的学生就象是工厂流水线上生产出的标准产品，预先制定了产品的质量标准，然后按规格统一生产。于是我们的学生也就分为了两种：学业成绩好的和学业成绩差的，成绩好的是合格产品，成绩差的属于淘汰的次品。这就是统一发展带来的恶果。由于先天的、环境的、人为的种种原因，各个学生的智力、专长不是处在一个水平线上的。每个生命都是独一无二的，消灭差异是不必要的也是不可能的。相反，应该把差异看成是人的个性形成和完善的内在资源去开发。基础教育应该是多元发展的，应该让各种类型的学生都得到尽可能大的发展。这也要求基础教育评价应该将学生的发展看成是个别化的和差异性的。今天的基础教育评价不仅要评价学生各个领域的发展状况，评价学生的全面发展，而且要发现并尊重学生之间的差异，要善于并乐于识别学生独特的智力强项和弱项，为对学生的因材施教提供支持。这就需要我们在评价中选用适合于个体发展水平和发展特点的评价方法，而摒弃“统一划规”的评价方法。统一划规的评价方法的前提假设是所有人都按照同样的模式进行发展，因此要以同样的评价方式评估ฅ每一个个体。这种统一发展的定位看似公平实际上却是不公平的。