从参考文献评价学术期刊论文质量

学术论文是指科研人员提交给学术期刊予以发表或在学术会议上宣读的论文，主要报道最新研究成果，反映相关领域最前沿、最新的科学水平和发展动态[1]。参考文献是学术论文的有机组成部分，有助于作者最精炼、最直接地论述文章的研究背景及相关研究动态，也便于读者追溯有关文献资料。参考文献是学术研究的基础和起点，体现科学和技术发展的继承性和连续性。合理引用参考文献不仅是论文作者严谨研究态度和职业道德的体现，而且也是对同行的尊重和对自己研究成果的肯定。

参考文献对于科研论文本身具有重要的学术价值，也可促进学术交流[2]，同时也是评价学术论文质量的重要依据。因此，利用参考文献对学术论文质量进行合理评审[3]，成为衡量学术论文质量高低的重要指标，并被纳入学术期刊质量评估体系。编辑是编辑工作的主体，学术期刊的学者型编辑更应从多角度、多侧面鉴审学术论文的质量。笔者根据近年来稿件审阅经验，注重对论文所附参考文献进行分析，从参考文献的引用角度探讨编辑在初审时如何评价学术论文质量。

一、从参考文献的学术性进行评价

参考文献是学术研究的起点和基础，体现科学研究的继承性和延续性。论文作者在科学研究的选题论证、研究方法、理论探讨和论文撰写过程中，都要参考和利用大量与选题相关的参考文献，掌握相关领域的发展动态，吸取前人研究成果，避免重复他人的劳动。在介绍研究背景、实验设计和研究目的时，必然要对已知的研究成果进行比较分析和消化吸收，确定作者自己论文研究方向的理由、起点、深度和依据，这都需要引用参考文献作为基础，体现作者研究论文的创造性，然后通过科学研究得出创新性成果 ϡ。作为论据的参考文献实质上隐含着作者对引用参考文献观点、理论、方法或结论的认可，更是论文作者对所引用参考文献的评价。

通过对所引用参考文献学术内涵的比较分析，可以大抵了解论文的学术水平是超过前人，还是简单重复他人已完成的科研工作，从而判断论文的学术价值是否具有独创性和先进性。只有论文具备新理论、新方法、新观点或新结论时，才表明科学研究有实质性成果，作者的学术水平才能得到人们的认可和肯定[4]。可见，参考文献能体现作者事前进行文献调研的细致程度，反映论文的起点、深度和广度，即从一个侧面反映了论文的学术水平。此外，若参考文献多是作者以前所发表的文章，可以认为作者研究的基础比较扎实可靠，关键是鉴别在前有研究基础之上的进展。因此，认真审阅参考文献是编辑评审学术论文的创新性和新颖性的一种有效辅助方法。

二、从参考文献的权威性进行评价

权威性文献是指某学科领域中的经典理论著作、权威专家论著和核心期刊论文等。每个学科都有一些权威专家论著、核心期刊及高水平论文等，这些文献学术水平高、创新性强，反映了学术发展的前沿，备受学术界关注。学术论文应以引用这些文献为主，否则很难反映出作者的研究思路和研究方法的创新性、新颖性和先进性，及其研究的起点和深度。

若学术论文所附参考文献多出自这类文献，说明作者学术视野开阔，学术功底深厚，对该学科的前沿领域有所掌握，同时可使作者论文的论点更加明确，论据更具说服力，这是创新性研究的必要前提，也可间接证明该类论文具有相当的学术水平[5]。相反，若论文所引用的参考文献不是权威性或是代表性文献，而是一些低水平的文献，说明作者较少参考那些高水平的文献，其所引用的理论、论点和论据可能不具有代表性和权威性，那么此类论文的结论可靠性不强，学术质量不会高。因此，编辑在评阅论文时，要根据参考文献的权威性来预估作者的学识水平和学术视野，从而判断论文的起点、广度和深度。

三、从参考文献的时效性进行评价

时效性原则是引用参考文献的原则之一，即参考文献要“以近期为主”，属于新颖性原则范畴[6]，是体现科学研究起点的重要标志。当今科技发展迅速，知识更新快，参考文献的引用要注意文献的时效性，时效性也是评价学术论文质量的参考指标。学术论文选题要新颖，就必须创新，就要以最新文献为主，尤其是近两三年的期刊文献。因期刊的出版周期较短，研究内容较新颖，所以其更能反映科学研究选题的背景及最新发展动态[7]，显示作者论文选题的现实性、新颖性或前瞻性，在一定程度上反映了论文水平。

根据参考文献时效性的特点，编辑在审阅稿件时，要注意近期参考文献的引用情况，依此初步判断论文的起点和新颖性。一般来说，参考文献越新、越权威，说明该文起点越高;反之，说明该论文所进行的研究尚处于较低水平[8]。如果作者引用的参考文献比较陈旧，说明作者没有及时跟踪学科发展动态，思想观点较陈旧，所从事的科学研究缺乏创新性，广度和深度不够，基于此所形成的论文学术水平不会高。但应当注意的是，有些学科（如史学、中医学）因其涉及年代久远，故需要引用某些重要的经典理论;或是某些刚刚兴起的交叉学科或研究领域，尚无近期文献可引用，只能以过去的理论和长期的研究实践文献为基础。这些学科的某些研究领域的研究成果不能以参考文献的时效性来判断其论文学术水平。

四、从参考文献的全面性进行评价

参考文献的全面性并不是指全部参考文献，而是指经过精选后最能代表该方面研究成果和水平的文献[9]。科学研究之前，作者要对该学科相关领域进行过全面熟悉、系统分析和整体把握，才能确定研究方向。所以，论文中参考文献引用得越全面，表明作者对前人的研究成果和研究进展把握得越准确全面，尤其是作者自己前期的研究内容和结论就越全面，这正是选题具有独特性、创新性、新颖性的前提。编辑在审阅参考文献的全面性时，可以了解作者对该研究方向的研究现状及发展动态的深度和广度，以及作者研究工作的起点和论文的学术水平。许多国际刊物将“文后参考文献引用是否全面合理”作为论文的评审♚指标之一，要求审稿人员明确论文所引参考文献是否全面，是否存在漏引情况。

五、从参考文献的数量进行评价

学术论文中参考文献的引用数量也是评价学术论文质量的一个指标。参考文献的数量取决于学科性质、学术研究热点和论文类型等方面。尽管我国科技期刊论文所附参考文献数量近年有所上升，但仍少于国外同类期刊，这在一定程度上说明我国科技期刊论文的学术质量与国外科技期刊论文质量有差距[10]。 学术论文所附参考文献是科研人员进行选题调研、了解研究进展等活动的记录，参考文献的数量反映了科学研究的起点和深度。参考文献数量多，表明作者查阅的资料多，前期准备工作充分，作者获取、吸收和消化文献信息的能力较强，其学术论文的质量有一定保证。当然，参考文献数量多应以其权威性、代表性和时效性等为前提，不是所附参考文献越多，论文水平就越高。如果只是将文献中的研究成果堆积在一起，不加以分析提炼，没有形成自己的见解，就体现不了作者的科学研究水平;如果参考文献过少，说明作者获取文献的유能力不强或缺乏科学研究经验;如果作者引用他人的研究成果而未标注，则说明作者治学不严谨，学术论文的质量不可靠。但是，对于新兴学科，由于前人研究成果缺少，可引用的参考文献也就很少，故不能因为其少而判定学术论文的质量不高。

六、从参考文献的语种分布进行评价

参考文献的语种分布是反映作者对所从事研究领域所掌握文献的广度和深度指标。如果学术论文所引用的参考文献全部为中文文献，或外文文献很少，表明论文作者可能只掌握了国内该研究领域的现状和进展情况，而对国际研究进展掌握不够。这类学术论文的学术水平多为国 ☻内研究水平，难以达到国际水平，但国内水平并不是说不如国际水平。外文文献引用少可能是由于作者忽略了或很少查阅外文文献，其论文的☯研究内容或许是重复国外研究人员的劳动，这样就很难达到国际水平与超越国际同行。但是，国内有些学科（如中医药学）一直处于国际领先水平，自然可引用的参考文献就少，不能因为外文文献少而怀疑或否认其论文学术水平。

因此，参阅适量的外文文献是研究人员选题论证和撰写高质量学术论文的前提之一。只有查阅了一定量的本专业研究领域权威的外文文献，并进行比较分析和有效引用，才能证明作者掌握了该学科的国际研究进展，是从事高水平的科学研究，其学术论文的质量达到了国际水平。所以，编辑人员可根据论文中参考文献的语种分布情况，推断论文可能达到的水平。

七、结语

在学术期刊的编辑出版过程中，审稿是编辑的一项日常且重要的工作，只有高水平的审稿，才能确保学术论文的质量。参考文献是学术论文的重要组成部分，也是稿件审阅不可忽略的环节，是判断论文质量的优劣的有效辅助方式。通过审阅学术论文所引用参考文献的学术性、权威性、时效性、全面性，及其数量和语种分布，可以了解作者在进行科学研究和论文撰写过程中所参考的资料，以及作者的研究水平、研究思路和研究程度，判断作者是否掌握了该领域的最新研究成果，是否佐证该论文的观点，进而能够比较准确和客观地评价论文结论的可信度及其学术水平。因此，编辑应当鼓励作者适当增加学术论文引用参考文献的数量和不断提高引用参考文献的质量[11]。一流的学术论文需要引用高质量的参考文献，高质量的参考文献造就一流的学术论文。

[1]李兴昌. 科技论文的规范表达：写作与编辑[M]. 北京：清华大学出版社，1995.

[4] 冯春明. 参考文献的功能分析[J]. 编辑之友，2003（6）：36-37.

[5] 贾贤. 正确对待科技论文中参考文献的数量及权威性[J]. 科技与出版， 2005（3）：61.

[6] 李胜利. 科技论文著录参考文献的意义及要求[J]. 河南师范大学学报（自然科学版）， 2004 （3）：148-150.

[7] 李晓红，陈冀青，冯保初. 从参考文献看国内外数学专业期刊的差别[J]. 中国科技期刊研究， 2000 （6）：383-384.

[8] 李久进. 参考文献在科技论文中的作用[J]. 中国科技期刊研究，1996 （4）：48-49.

[9] 朱大明. 学术论文引言中的参考文献简析[J]. 编辑学报， 2005 （3）：190-191.

[11] 李世涛. 扩大科技期刊信息量的几点看法[J]. 中国科技期刊研究，1999 （1）：63-64.