关于职业教育改革下的教学质量评价体系之改革

"

论文关键词： 职业教育 教学质量评价体系 改革

论文摘要： 职业教育的快速发展，职业教育的教学内容、教学方法的变革，必然要求职业教育教学质量评价体系和教学质量监控体系的变革。然而在现实中，我国职业教育课程教学质量评价体系很大程度上仍在沿袭学科教育的教学质量评价体系，学科教育课堂教学质量评价体系与职业教育职业化特征和实践性特色的矛盾日益凸显，改革职业教育教学质量评价体系势在必行。

随着我国职业教育的快速发展，职业教育的改革不断深化，“能力本位”已成为我国职业教育界的共识；与传统的学科教育相比，职业教育的课程理念、课程目标、课程模式、课程开发方法和课程内容均发生了重大的变革，教学内容、方法的变革，必然要求职业教育教学质量评价体系和教学质量监控体系进行变革。然而在现实中，我国职业教育课程教学质量评价体系很大程度上仍在沿袭学科教育的教学质量评价体系，以课堂教学为主，大多数的职业教育课程评价体系还是围绕学科性课堂教学进行，很少以实践为中心，以能力培养为目标进行职业教育课程的教学质量评价，建立在学科教育基础之上的教学质量评价体系并不能体现职业教育的职业化特征与实践性特色。这一状况的形成，一方面是职业教育改革还在不断地发展中，教学模式并未成熟，另一方面是适应职业教育改革的教学质量评价体系构建的相对滞后。在职业教育发展中，学科教育课堂教学质量评价体系与职业教育职业化特征和实践性特色的矛盾日益凸显，为提高职业教育教学质量，改革职业教育教学质量评价体系势在必行。

教学质量评价体系是衡量教学质量优劣的尺度和标准。没有标准就没有依据和方向，就不能说明教学质量的优劣，就不能保证教学的质量。因而，教学质量评价体系是教学组织中的重要组成部分，是教学过程中不可或缺的重要环节。学科教育是“学科导向”的教育，教学质量评价体系是建立在以课堂讲授为主的学科教育基础之上的静态化评价体系，其强调的是学生对于学科概念、定义、理论等陈述性知识的掌握；在具体的学科中传授“学科知识”，以学科结构为基础；每个教师对自己的“学科”负责，其特点是在学科体系中学习，与工作缺乏直接的联系；课程设计按照学科系统化知识构架，按课时节次由教师安排。学科教育中虽然也有实验、实习、实训课程的安排，但只是作为课堂教学的补充和辅助性课程，并没有体现职业教育实践性“能力本位”的理念，建立在这种教育模式上的教学质量评价体系，必然是以“学科”为中心而展开的。教学质量评价体系的构建是通过学院主管领导、系部领导、教学督导组、教师评教和学生评教等平台实现的，评价体系的核心主体是教师而非受教育者——学生，教师“教”的质量决定了教学质量，而很少关注学生个体能力的培养。教师在整个评价体系中既是“导演”又是“演员”，而学生是“观众”。评价的内容涵盖了教材、教案、教学大纲、教学计划、教学方法（是否采用多媒体）、作业、教学计划执行情况、课堂教学效果、期末考试成½绩等方面；评价的主要方法与形式就是教师课堂教学自评、学生测评、系部与学院测评、督导组测评等课堂教学评价，具体地讲就是听课。评价项目包括教学态度（仪表教态、教学准备、教学组织）、教学内容（思想性、科学性、实践性）、教学方法手段（讲课思路、板书设计、教学语言、教学手段）、教学效果（学生反应、课堂效果）、特色等；评价的结果就是给教师打分，以教师课堂讲授得分和学生考试成绩，作为评定合格课、好课、优质课、精品课、教学名师的标准。评价的结果作为教师晋升职称、年度考核、低职高聘、高职低聘的条件之一。在此评价体系下，教师为“教”而“教”，学生为考试而学习，受教育ღ者学习的目的只是为了通过考试而获得一纸文凭，而并非某种能力的获得。“教师讲得津津有味，学生听得昏昏欲睡”，“高分低能”，“上课抄笔记，下课背笔记，考试考笔记，考完全忘记”等现象频频出现。职业教育的本质属性是使受教育者通过教育获得“德、ก智、体、美、劳”全面发展的能力，特别是综合职业能力的获得。在职业教育发展的今天，学科教育教学质量评价体系的内涵已经不适应职业教育发展的需要，客观上必然要求改革原有的教学质量评价体系，构建适应职业教育发展需要的教学质量评价体系。 "

职业教育“能力本位”的教育理念有别于传统学科教育的“学科”属性，强调的是学生综合职业能力的培养，即学生的专业能力、方法能力与社会能力。专业能力是指具备从事职业活动所需要的专门技能及专业知识，注重掌握技能、知识，获得合理的知识与技能结构。方法能力是指具备从事职业活动所需要的工作方法及学习方法，注重学会学习、学会工作，养成科学的思维习惯。社会能力是指具备从事职业活动所需要的行为规范及价值观念，注重学会共处、学会做人，确立积极的人生态度。职业教育强调的是在具体的职业工作情境中学习“如何工作”；以典型具体的工作任务为基础；一个教师团队共同对某一部分的学习内容负责；其特点是在真实的工作情境中学习，与工作有直接的关系；课程的设计是在真实的工作情境中，以工作过程为导向、以项目化实践性教学为☿基本点，学生有安排学习进程的空间。“能力本位”的教育理念决定了职业教育是“行动导向”的教育，具有职业化特征与实践性特色的属性。因此，职业教育教学质量评价体系应该是动态化的评价体系，以“实践”为中心展开“学中做，做中学”。评价体系的核心主体不再是教师，而是学生；学生既是“导演”又是“演员”，而教师则是“观众”。职业教育教学质量评价体系的构建应以企业、项目、工作过程和社会为平台；评价体系的载体不再是讲授式课堂，而是实践中真实的企业情境；评价的内容不是教案、教学大纲、教学计划，而是基于工作过程的项目化课程设计；基于职业分析的学习领域课程构架；基于“能力本位”的实践性教学过程；不是作业、教学计划执行情况、期末考试成绩；而是项目计划、项目完成情况、项目完成质量、项目评价与反馈；评价的方法是加强各学习环节的评价，注重阶段性评价与总体评价相结合，过程评价与结果评价相结合，动态评价与静态评价相结合，教师评价与学生评价相结合，企业评价与学生自评相结合，理论知识评价与实践操作评价相结合。在此基础上，借鉴企业对员工完成工作任务的评❣价方式，关注学生个体差异的发展。评价的标准不再是教师课堂讲授“教”的好坏，而是学生获取职业综合能力的大小，即企业、用工单位对学生的满意度。

职业教育改革下的教学质量评价体系的改革，是我国职业教育发展的必然趋势。教学质量评价体系改革的成功与否，关系到职业教育能否健康、稳步、快速地发展，关系到职业教育的教学质量能否不断提高，关系到职业教育能否为生产、工程、管理、服务第一线培养合格的技术应用型人才，因而显得非常紧迫和必要。

参考文献： ［2］赵志群.职业教育与培训学习新概念.科学出版社，2003.