高等教育发展、产业结构升级与区域经济增长

[摘 要] 利用湖北省1980-2012年相关数据，在构建VAR模型的基础上，运用协整检验、Granger因果关系检验、脉冲响应函数以及方差分解对高等教育发展、°产业结构升级与经济增长之间的动态关系进行实证研究。结果表明：湖北省高等教育发展、产业结构升级与经济增长之间存在长期均衡的关系。湖北省产业结构升级、经济增长与高等教育发展之间存在单向因果关系，相对于产业结构升级，经济增长对高等教育发展的促进作用更大。另外，产业结构升级促进了湖北省的经济增长，但高等教育发展并没有推动产业结构的升级。

[关键词] 高等教育发展；产业结构升级；区域经济增长

[基金项目] 湖北省教育厅人文社会科学研究项目（14G517），湖北工业大学商贸学院教学研究课题（JY校201305）

[作者简介] 杨巧，湖北工业大学商贸学院讲师，研究方向：产业经济、区域经济，湖北 武汉，430079；蒋勇，湖北工业大学商贸学院讲师，研究方向：公共经济、产业经济，湖北 武汉，430079

[中图分类号] F127 [文献标识码] [文章编号] 1007-7723（2014）06-0039-0004

一、引 言

科学技术作为第一生产力，已成为当今世ฎ界经济增长与发展的决定因素。而要促进一国或地区科学技术的发展，很重要的一个途径就是大力发展高等教育。高等教育的发展能提高劳动力的综合素质，提高劳动生产率和推动科学技术进步，促进经济增长。另一方面，经济增长与发展是高等教育发展的前提，其为高等教育提供物质保障。与此同时，促进经济增长以及推动增长方式转变的重要因素――产业结构优化与升级同高等教育发展具有十分密切的关系。一方面，一定的产业结构要求有与之相适应的高等教育发展。另一方面，高等教育通过提供丰富的高素质劳动力，保障产业结构优化与升级对各类专业人才的需求。总之，高等教育发展、产业结构升级与经济增长三者不是孤立发展的，它们之间具有相互影响、相互促进的互动关系，这为实证研究三者之间的互动关系提供了理论指导。

通过对相关文献的检索，我们发现国内外学者对高等教育发展、产业结构升级与经济增长互动关系的研究主要集中于以下两个方面：一是高等教育发展与经济增长之间的关系（Schultz，1960；Lucas，1988；朱迎春、王大鹏，2010等）；二是产业结构升级与经济增长之间的关系（Kuznets，1985；Chenery，1991；干春晖，2011等）。总而言之，对于高等教育发展、产业结构升级与经济增长两两作用机制上，国内外学者在理论和实证上都进行了广泛而深入的研究，但从系统论的视角将三者结合起来，尤其针对具体地区进行研究的极为罕见。因此，以某一具体区域为对象，研究高等教育发展、产业结构升级与经济增长三者间的互动关系就具有较强的针对性和必要性。

改革开放以来，湖北省的经济社会建设取得了巨大的成就，GDP总量由1980年的199.38亿元增长到2012年的22250.45亿元，按可比价计算，年均增长10.8%。经济增长源于三次产业的长足发展。湖北省三次产业产值分别由1980年的71.22亿元、91.67亿元和36.49亿元增加到2012年的2848.77亿元、11193.10亿元和8208.58亿元。同时，产业结构也发生了相应变化。1980年三次产业产值构成比为35.7∶ 46.0∶18.3，呈现出“二、一、三”的格局，第一产业偏高，第三产业落后；到2012年，三次产业产值构成比为12.8∶ 50.3∶ 36.9，呈现出“二、三、一”格局。三次产业中第一产业占比明显下降，第二产业占比上升4.3个百分点，第三产业占比大幅上升，表明改革开放以来，湖北省产业结构在不断优化。然而与全国平均水平对比来看，2012年湖北省第一产业比全国高2.7个百分点，第二产业高5个百分点，第三产业低7.7个百分点，这表明湖北省第三产业发展缓慢，是经济增长与发展的一大短板。伴随着经济和社会的快速发展，作为中部乃至全国的教育大省，湖北省高等教育事业也发生了巨大变化：在样本考察期1980-2012年内，普通高等学校数由57所增加到122所、招生人数由1.56万人增加到40.21万人、在校学生数由6.53万人增加到138.61万人，毕业生人数由1987年的3.98万人增加到2012年的35.3万人。在高等教育事业发展过程中，政府审时度势，不断进行高等教育资源重组，改变了湖北省高等学校规模偏小、学科单一、布局不合理的状况，使高等教育资源得到合理有效的利用，提高了高等教育的质量和办学效益。

在当前“稳增长、调结构、促改革”的大背景下，作为培养高素质人才的高等教育与产业结构升级以及经济增长之间关系如何；三者间相互促进的累积循环效应是否存在；亦或三者之间的关系若与理论并不相符，则可能存在哪些问题，值得我们深入探讨。基于此，本文以湖北省为例通过建立建立VAR模型，实证研究高等教育发展、产业结构升级与经济增长的互动关系，为湖北省更好地发展高等教育、进一步促进产业结构的优化升级和经济增长提供一定的经验支持。

二、实证分析

（一）变量的选择

高等教育发展指标（DHE）：评价一国或地区高等教育发展水★平的指标很多，包括高等学校在校学生数、高等学校招生数、高等学校毕业生数、高等学校师生比、高等教育经费的投入等。考虑到数据的可获得性和研究需要，我们选取湖北省高等学校在校学生数作为高等教育发展水平测度指标。

经济增长指标（GDP）：与众多主流学者研究方法一致，本文使用地区国内生产总值（GDP）指标反映湖北省经济增长状况，为了消除物价水平的影响，用GDP指数进行调整，得到按可比价计算的生产总值。

本文在构建VAR模型的基础上，运用Johansen协整检验、Granger因果关系检验、脉冲响应函数和方差分解实证分析湖北省高等教育发展、产业结构升级与经济增长的动态关系。本文所选变量数据均来自历年《湖北统计年鉴》，数据时间跨度为1980-2012年。为了减少异方差和偏误，我们在实证分析之前，对所有变量进行了自然对数处理。 （二）单位根检验

由于VAR模型所使用的数据均为时间序列数据，为了避免时间序列由于非平稳而出现“伪回归”这一问题，我们首先对变量LGDP、LIS和LDHE进行单位根检验，检验结果。

在5%的显著性水平下，原序列LDHE、LIS以及LGDP为非平稳序列，而它们的一阶差分序列都是平稳序列，也就是说原序列LDHE、LIS以及LGDP是一阶单整序列。

（三）协整检验

在确定了变量序列LDHE、LIS和LGDP的同阶单整性后，为了进一步分析高等教育发展、产业结构升级与经济增长三者之间是否存在着长期均衡关系，还需通过协整检验以判断三者之间是否存在着协整关系，如此则能排除“伪回归”的可能性。本文采用基于VAR模型的Johansen协整检验法。在运用Johansen协整检验法进行协整分析前，应首先构建LDHE、LIS和LGDP的VAR模型。

由于使用Johansen协整检验法建立的VAR模型对滞后期的选择比较敏感，我们根据非约束的VAR模型的LR、FPE、AIC、SC和HQ等五个评价准则确定最佳滞后阶数。表2为VAR模型滞后期检验结果，5个评价准则均显示应选择滞后2期。由此，本文建立VAR（2）模型，。

下面对其进行Johansen协整检验，Johansen协整检验主要包括迹检验和最大特征根检验。本文采用观测序列有线性确定性趋势并且协整方程（CE）仅有截距，变量间协整关系检验如表3所示。

（2）协整关系的滞后阶数为1阶。

从Johansen协整检验结果来看，迹检验和最大特征根检验同时表明在5%的显著性水平下，LDHE、LIS与LGDP三个变量之间只存在一个协整关系，也就是在95%的置信度下，有理由相信三者之间存在长期稳定的均衡关系。

（四） Granger因果关系检验

协整检验表明，LDHE、LIS与LGDP三个变量之间存在着长期稳定的均衡关系，但是这种均衡关系是否表明这些变量之间存在因果关系仍需进一步验证。下面我们采用Granger因果关系检验法来对其进行检验，结果如表4所示。

第一，在5%的显著性水平下，经济增长是高等教育发展的原因，而高等教育发展并非经济增长的原因，即湖北省高等教育发展与经济增长之间具有单向因果关系。原因可能有以下两点：第一，随着经济的增长，各经济领域都急需大量的高层次和高素质劳动力，这就会增加对接受高等教育劳动力的需求，进而促进高等教育的发展；第二，由于经济社会尤其是农村地区的发展，居民收入水平不断提高，这就为其子女进一步接受高层次教育，尤其是高等教育提供了较强的经济保障，进而也促进了高等教育的发展。第二，在5%的显著性水平下，湖北省产业结构升级和经济增长之间具有单向因果关系，即产业结构的优化升级促进了经济增长，反之则不成立，表明合理的产业结构是经济增长的动力，不合理的产业结构会抑制经济增长。第三，在5%的显著性水平下，湖北省高等教育发展和产业结构升级之间具有单向因果关系，即产业结构升级促进了高等教育发展，而高等教育发展并没有推动产业结构升级。原因可能是大部分高校对人才的培养模式不合理，课程设置老化与僵化，重理论、轻实践，致使有些专业人才供给满足不了新兴产业对实践性、应用性人才的需求，高等教育结构与产业结构比例失调，高等教育供给与产业需求矛盾比较突出，难以推动产业结构优化升级。

（五）方差分解

Granger因果关系检验只能说明多个内生变量之间是否存在因果关系，不能确定因果关系强度的大小，而方差分解通过分析每一个结构冲击对内生变量变化（通常用方差来度量） 的贡献度，进一步评价不同结构冲击的重要性，因此方差分解可以给出对VAR模型中的变量产生影响的每个新息的相对重要性的信息。在进行方差分解时将滞后期数设定为10期，结果。LDHE的相对方差贡献率从第1期的100%到第10期的79.98%，持续减少并且有继续减少的趋势；LGDP的相对方差贡献率从第1期的0增加到19.89%，持续增加并且有继续增加的趋势；LIS的相对方差贡献率从第1期的0增加到0.1ϟ3%，持续增加并且有继续增加的趋势。（LIS）冲击的影响则相对较少。从长期来看，高等教育发展对其自身的依赖性正逐步减少，经济增长和产业结构升级对高等教育发展的影响正逐步增加，但经济增长对高等教育发展的冲击影响大于产业结构升级对其的影响。

三、结论和对策建议

以上实证研究结果表明，虽然产业结构的优化升级促进了经济增长，但是高等教育发展促进产业结构优化升级，进而推动经济增长的链条尚未打通，累积循环效应难以发挥。因此，我们认为如何让高等教育发展与产业结构优化升级之间形成长效的良性互动机制，进而促进经济增长，是当前湖北省亟需解决的重大问题，由此提出如下对策建议：

（一）增加对高等教育的投入力度

政府应当高度重视“科教兴国”战略的重要性，要把高等教育作为推动经济社会发展的关键性因素来投资。一方面政府应继续加大对高等教育的投入力度，尤其是亟须改善高校的办学条件；另一方面，继续鼓励和引导民间资本办学，甚至可以试点民间资本进入公办高校，采取“公私合营”的模式办学。这样的好处在于一方面可以逐步摆脱高等教育投入主要依赖政府的状况；另一方面高校也会有更独立的自主决策权和管理权，从而高校整体运作效率会更高。

（二）调整和优化高等教育结构

优化高等教育结构要从经济社会的发展，特别是产业结构优化升级的实际需要出发。高校应该以劳动力市场为导向，调整和优化高等教育的层次结构和专业结构。

当前我国高等教育过于强调学术型人才的培养，而忽略了应用型人才的培养，从而导致学术型人才大大超过了社会需求，但同时企业对应用型人才的需求却存在着较大缺口。因此在调整和优化高等教育层次结构方面，要大力发展高等职业教育。事实上，用职业教育破解中国就业难题和经济发展难题，一直是新一届政府谋求可持续发展的长远之道。 在调整和优化高等教育专业结构方面，专业设置要具有前瞻性以及特色。当前不同层次的学校专业设置雷同，缺乏自身特色，这样很难形成高校的核心竞争力。高校在专业设置和课程设置中要树立自身的特色，要加强校企合作、产学研相结合，这样才能在竞争中站稳脚跟，也才能更好地为产业结构升级提供服务。另外需要注意的是，高等教育的培养周期决定了要让高校毕业生的供给与社会需求相平衡，并非是专业结构与当期产业结构相协调，而是与未来2～4年的产业结构相协调。这就要求高校不仅要密切关注劳动力市场的走向，同时需要根据产业的变迁规律和政府的产业发展规划有效地设置和调整专业，更好地平衡毕业生供给与需求的结构。

（三）建立和完善吸引高校毕业生服务本地经济的政策

根据前面的Granger因果关系检验，可知湖北省高等教育发展并非经济增长的原因，这是因为，湖北省作为我国教育大省，由于区位条件、经济条件相对“北上广深”以及东部发达省份落后，每年众多高校毕业生大多不愿留鄂发展。这样的结果是湖北省本地高校培养的大量高素质和高技能人才流失，并没有为本地经济发展服务，从而直接影响到湖北省经济的增长与发展。因此，湖北省应制定和完善有关高校毕业生就业、创业、户籍、社保、住房等方面的政策，为高素质、高技能人才留鄂创造良好的外部环境。

（四） 主动调整产业结构、推动产业结构优化与升级

总体来看，湖北产业结构调整变化是与发展阶段相适应的。“十二五”时期是湖北省由工业化中期初级阶段向工业化中期成熟阶段转变的重要时期，要立足实际，着眼于更长时期的结构升级要求，一方面，要大力发展高新技术产业，又要积极运用高新技术改造传统产业，实现产业的高技术化发展。另一方面，我们也要注意到，当前湖北省第三产业特别是服务业发展缓慢，是湖北的一大短板。因此要大力发展现代服务业，重点发展金融、现代物流、信息网络等生产性服务业，积极引导和培育动漫、软件外包等新兴服务业发展，通过现代服务业对制造业的促进作用，形成现代服务业与制造业互动发展的良好格局，为高等教育的发展奠定市场需求基础，以带动高等教育的发展。

[参考文献]

[1][美]西奥多.W.舒尔茨著，吴珠华等译.论人力资本投资[M].北京：北京经济学院出版社，1990.

[2] Lucas， R.E. On the Mechanics of Economic Development[J].Journal♚ of Monetary Economics， 1988，（22）.

[3]朱迎春，王大鹏.高等教育对区域经济增长贡献――基于省际面板数据的实证研究[J].软科学，2010，（2）.

[4]库兹涅茨.各国的经济增长[M].北京：商务印书馆，1985.

[5]钱纳里.结构变化与发展政策[M].北京：经济科学出版社，1991.

[6]干春晖，郑若谷，余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J].经济研究，2011，（5）.