用法治思维和法治方式化解矛盾 维护稳定
【摘 要】近年来，由于我国社会矛盾多发高发，且不断呈现尖锐性、复杂性、群体性和突发性特征。为此，党的十八大报告明确强调：要更加注重发挥法治在国家治理✘和社会治理中的作用，提高领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定的能力。那么什么是法治思维和法治方式？如何更好地运用法治思维和法治方式化解矛盾维护稳定？
【关键词】法治思维；法治方式；化解矛盾；维护稳定
近年来，随着我国改革开放不断深入，利益格局不断调整，公民民主意识、法治意识不断增强，社会不同阶层和群体之间的矛盾和冲突大量涌现，且逐步呈现尖锐性、复杂性、群体性和突发性特征。对此，党的十八大报告明确强调：要更加注重发挥法治在国家治理和社会治理中的重要作用，提高领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定的能力。对此，作者对领导干部如何科学运用法治思维和法治方式，化解矛盾、维护稳定，做以粗浅的分析。
一、法治思维是阻却社会矛盾滋生的有效思维
法治思维简单地说，是ษ指人们在法治理念的基础上，运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑，对所遇到的事或所要解决的问题，进行分析、判断，综合推理和形成结论、决定的思维认知习惯和程式。中央之所以提出要用法治思维和法治方式化解矛盾，是因为法治思维属于以下思维。
（一）法治思维是一种理性思维
理性是认识之源，也是认识之本。法律作为人类主观认识和构建的结果，是人类理性认识的产物。然而，法治作为一种现代国家的治理模式，必然有着比现行具体法律“更高的理性标准”。法治思维正是追求这种“更高理性标准”的认知活动。法治思维之所以是一种理性思ฎ维，首先，是源于法治思维是一种逻辑理性。逻辑理性是理性思维的裁判，只有符合逻辑理性，才有可能是理性思维。其次，是源于法治思维是一种实践理性。法治思维强调思维主体对思维客体（社会问题）“穿透性反映”，进而能够形成具有科学性的“法治解决意向”。再次，是源于法治思维是一种自然理性。法治思维要求解决问题不得违反自然法则，不得违背社会良知，不得损害公序良俗，不得侵犯公民人权。正由于法治思维是以上诸多理性的聚合，因此，法治思维自然成为阻却社会矛盾滋生的有效思维。
（二）法治思维是一种公平性思维
法治思维之所以是一种公平性思维，是由于孕育法治思维形成的“母体”――法律，本身就是公平正义的象征，和公平正义的代名词。法律的公平正义性，首先，体现在其制定过程中。众所周知，法律的制定过程，实际上是不同利益集团和群体，不断进行磋商、博弈和权衡的过程。因而，正像西方启蒙思想家孟德斯鸠指出的，“法律是立法者创立的特殊而精密的制度。它绝不是君主的任意个人意志，更不是君主反复无常的情绪和成见。”其次，体现在其适用过程中。我国宪法和法律都明确规定：任何政党、机关、团体和个人，都必须在宪法和法律范围内活动，任何人的违法行为都要受到法律追究，任何人的合法权益都要受到法律保护，法律面前人人平等，没有法外公民和法外特权。再次，体现在其操作程序中。程序的公正是实体公正的重要保证，法律没有程序的公正，就很难有实体的公正。我国在立法、执法、司法中为了体现法律的程序正义，国家因此制定了一系列程序法律制度。如：《立法法》、三大诉讼法、听证制度、回避制度等。公平正义向来被人们认定为社会和谐稳定的基石。分析当前社会矛盾多发、高发的原因，不难看出，相当一部分矛盾的产生，是源于社会公平正义性不足。基于法律的公平性品格，因此，法治思维自然成为阻却社会矛盾滋生的有效思维。
（三）法治思维是一种控权性思维
法治思维之所以是一种控权性思维，这是源于滋养法治思维成长的土壤――法律，形成的一个重要目的就是要约束公权、规范公权、保障人权。法律的控权性，首先，体现在对公权的设定上。法律根据“职权法定原则”，明确要求，任何公权的创设、形成和调整，都必须有实体法的依据，都必须来源于人民通过的法律授权，且始终为人民服务。其次，体现在对公权的行使上。为了保证公权“姓公”，防止公权滥用，法律要求，任何公权主体行使公权，都必须于法有据、行为合规，任何机关、组织和个人都不得行使法律没有授予的公权，也不得随意转让、抛弃已享有的公权。再次，体现在对公权的监督上。权力离不开监督，离开监督的公权必然滋生腐败。对此，法律通过对公权架构的科学设计，运用“权力制衡原则”，从而使每一种公权都处在被监督的层面上。目前社会上出现的仇官、厌官、政府失信、腐败高发、群体突发事件增多等一系列问题，都与公权异化失控分不开。基于法律的控权性特点，因此，法ฃ治思维自然成为阻却社会矛盾滋生的有效思维。
（四）法治思维是一种以权利义务为中心的思维
以权利义务分析为线索处理问题，是法治思维的又一重要特征。从法学角度来看，法是以权利义务为机制来调整人们的行为和规范社会关系的。可以说，权利义务贯穿于法律现象逻辑关系的各个环节，一切法律部门和法律运行过程中。首先，权利是一项具有合法性的理由。拥有这种理由的人，其相应的行为、利益、主张和期待，就会在法律上被视为正当，从而得到法律的支持。其次，义务就是一种被动的法律地位。居于此种地位的人，其行为意味着必然被某种权利所约束和支配，并要按照约束和支配其行为的那个合法理由去为或不为，否则将会引起某种责任。再次，权利和义务是相互联系的。可以说没有无义务的权利，也没有无权利的义务，权利和义务如果一方不存在了，那另一方也不可能存在。法治思维实质上就是从权利义务这个特殊关系出发，来观察问题、分析问题、解决问题，从而为人们行为的正当性与否、合理性与非，设定一条边界。这对于目前社会上一些人因法律知识欠缺、法制观念淡漠，而只要权利不要义务，只要个人利益，不要国家、集体、他人利益的极端行为发生，提供了较早的预警预报作用。因此，法治思维自然成为阻却社会矛盾滋生的有效思维。
二、领导干部科学运用法治思维和法治方式化解矛盾的途径 所谓法治方式，是指在法治思维指导下，人们运用法律手段、法律方法、法律程序，来ร制定法律制度、适用法律规范、实施法律条文、监督法律实施等具体实践活动。由于法治思维和法治方式分属于思想和行为、理论和实践两个层面，因此，领导干部在启用法治思维化解矛盾时，就离不开对法治方式的依赖和运用。那么，领导干部如何科学运用法治思维和法治方式化解矛盾呢？
（一）要提高领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的能力
（二）要改善领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的环境
（三）要维护领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的权威
（四）要创新领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的手段
