民主形式,不应只追求“一人一票”

习近平总书记在瀛台会晤美国总统奥巴马时，谈到了对于民主的理解，“我们讲究的民主未必仅仅体现在‘一人一票’直选上。我们在追求民意方面，不仅不比西方国家少，甚至还要更多”。民主，该词源于希腊文，本意是人民统治。通俗来讲，就是人民当家作主♋。至于人民采取何种方式“当家作主”，“条条大道通罗马”，多样化成常态才更符合不同民族、国家在不同的历史文化沉淀下的一种正常取舍。民主体制各式各样，反映着各个国家的政治、社会、文化生活特点和传承。决定民主道路的是其核心原则和精髓，而不是某种特定形式。

民主形态的多样化，要符合国别的特点。全世界200多个国家和地区，人民当家作主的方式可谓各式各样。美国有美国的样，英国有英国的“范儿”，法国的民主形式也与他们不尽相同，日本、韩国的民主形式也都别具个性。这些被称之为西方民主的模式，其中的差异性与各国的历史、文化息息相关。中国是拥有13亿人口的大国，有着几千年血脉紧密联系的文化传承，注定其“人民当家作主”的形式会有所不同。民主形态具有共性也应有个性。这是颠破不变的真理。一味地认为唯有“一人一票”才是真正意义上的民主，这不仅窄化了民主的内涵，也不利于民主多样化的张扬。

民主形式地不同展现，不偏离本质才是正道。民主的核心在于人民当家作主，人们的意愿顺利达成。中国的人民代表制度、政治协商制度等都在履行这一职能，满足人们当家作主的愿望。西方强调的“一人一票”，这一票到底能否实现它最终目的答案未必可知。当西方的“民主”变成了“钱主”之后，选民的“那一票”已成了某种工具的象征，而非心愿的达成。票选的背后更多的是利益集团的博弈，财团实力的比拼，反而不是真正意义上的民意传达。如此这般，传达心愿的“票”已被乾坤大挪웃移，变了质，失去味。挂羊头卖狗肉，“票”成了道具，也就跟选民的意愿没有太多关系，聊表欣慰的也就是投票一瞬间的自我满足。看问题，要透过现象本质，现象容易唬人，本质才是关键。民主也是如此，如只是外表涂抹得很靓丽，可实际却是外强中干，金玉其外，败絮其中，中看不中用，除了倒胃口，没有“实惠”可言，这样的民主流离于形式主义，也就离民主的意愿千八百里远了。

民主意愿的达成要大于对形式的追求。民主作为人民传达心愿的最终目标，其路径应该是多元的。好比从北京站到北京西站，可以坐公交，可以坐地铁，也可以打车。有人会说，坐地铁会更快，不堵车，按时到达，可比起坐公交，其票价要贵不少;有人会说，打车更便捷，可打车堵在路上，耗时多少难以估算。其实每一种选择都会有相当的代价，就看代价是否符合你个性需求和承受能力。一个国家选择的民主方式也如出一辙。选择，必须结合自己民族的历史、文化、社会发展的周遭环境，并经得起实践的检验，最终确认自己的民主方式。没有说，这条路是唯一的、最好的，只能说，这条路更适合你，更符合这个国家。而选择一条路的同时，也就意味着放弃另外一条路。人不可能踏着两条路前进，ฆ国家也是如此，民主形式的选择也是一样。可不论采用何种方式，最终都是为了实现民主。从这个意义上讲，对民主形式的“穷追猛打”没有太多必要，问题的关键在于是否维护了民主的本质、张扬了民主的精神。

路有千万条☏，有ϟ走阳光道，有走独木桥。轻言他路窄，己路宽，并不符合客观事实，也违背事物的多样性和个性化的原则。民主形式的选择只有开放的心胸，多元的目光，民主的魅力才不会因为单一而黯淡无光。