MOOCs发展及国内研究现状分析与启示

【摘 要】 MOOCs（Massive Open Online Courses）因其大规模和开放性等特点，已经引起国内外教育界的普遍关注。本文系统梳理了我国近几年发表的有关MOOCs研究的文章，从研究现状、研究方法和研究成果三个方面，进行了量化和质化的研究，并针对文献研究中呈现的不足提出未来MOOCs研究的趋向。

【关键词】 大规模开放在线课程；MOOC；国内研究现状；文献分析

引 言

一、MOOCs发展与特点

1. cMOOCs

依据教育理念的不同，MOOCs被分为基于关联主义的cMOOCs和基于行为主义的xMOOCs。cMOOCs以关联主义学习理论为理论基础，认为知识是网络化联结的结果，学习是连接专门节点和信息源的过程（Siemens，2005）。cMOOCs模型（C代表Connectivity）强调创造、创造性、自ฉ治和社会网络学习，并着重于知识的创造与生成（Simens，2012）。其允许来自不同文化背景的学生自由选择上课时间、上课地点、上课方式和上课内容等，满足不同层次学生的需求，不设进出门槛，具有自主性、多样性、开放性和连接性等特点。

cMOOCs的课程模式（王萍，2013）如图1所示：

2. xMOOCs

xMOOCs模型采用较为传统的学习方式，以视频呈现和简短测试为手段，强调知识的复制，目前具体包括Coursera、edX、Udemy、Udacity 和Futurelearn等几个大型网络在线学习平台上提供的MOOC。

Coursera是一个营利性的网络在线学习平台， 由斯坦福大学的两名教授发起建立，与世界上其他33所知名大学建立了合作关系，提供高质量的多样化课程。据统计，目前大约有2，000多万学习者参与Coursera网络在线平台学习。

edX 是一个非营利性的在线学习平台，由哈佛大学和麻省理工学院发起、建立和管理，目前主要提供哈佛大学、麻省理工学院和加州大学伯克利分校的课程。

Udemy 是促进在线教育的门户网站，开设课程主要涉及企业管理、信息技术、软件使用、设计、艺术和体育等。与传统教学课程相比，Udemy 平台以低成本、灵活和更具趣味性的方式发展学习者的个人和专业技能，该平台鼓励个人提供在线课程。目前的个人课程包括《纽约时报》的畅销书作者、公司首席执行官、各界名人和常春藤联盟高校的教授们，等等。

Futurelearn成立于2012年末，也是第一个成立于北美之外的网络学习平台，提供来自英国顶级名校的免费在线课程。

3. xMOOCs与 cMOOCs对比分析

由表1可知，在cMOOCs的整个教学模式中，没有教师参与，学习者本身就是课程的创造者和推动者，他们被鼓励在博客、论坛等社交媒体上积极参与知识的创造、讨论与分享，即使在课程结束之后，在学习过程中所建立的联系与组群仍然存在，小组学习仍然可以存续。而在xMOOCs教学中，教师是整个学习过程的引导者，教师制定学习方案和计划，学生参与在线学习和讨论，xMOOCs是更倾向于传统教学模式的教学方式。xMOOCs与cMOOCs相比，并不显得更为高级或者低级一些，它们只是不同类型的在线教育，xMOOCs只是更加符合大多数学生寻求感兴趣的学习课程的需求。

二、MOOCs研究现状

1. 文献检索范围

2. 研究现状

根据张ข伟远（1999），基于研究目的的不同，远程教育研究被分为基础研究、应用研究、评价研究、行动研究以及研究和发展。本研究依据此分类标准，将134篇所选文章依据研究目的的不同，作如下分类统计，具体详见表3。

从图3可见，基础研究、应用研究和研究及发展几乎呈直线上升，说明人们对大规模在线教育的热情不断上涨，并着重考量MOOCs的发展趋势及其对我国当今教育的影响和启示。

4. 研究成果

纵观近几年MOOCs的研究成果，可将文章内容具体分为概念引介、冲击与影响、课程开展与设计和参与者研究四个部分。其中，概念引介主要介绍MOOCs概念与发展历程；冲击与影响主要探讨MOOCs为传统教育提供的契机和挑战；课程开展与设计部分则包括MOOCs的课程开发与设计和MOOCs教学效果的验证等； 参与者研究部分则主要关注MOOCs教学中参与者因素的分析，如对教师和学生的角色分析与感受体验研究等。

（1）概念引介

（2）冲击与影响

（3）课程开展与设计

（4）参与者研究

近年来，随着对MOOCs研究的不断发展和深入，有关MOOCs的研究角度、内容以及研究手段和方法等都有了巨大变化，也获得突出成绩。但是，基于上述统计结果， 当前关于大规模在线教育的研究仍然存在一些问题，具体表现如下：

1. 研究起步较晚

2. 重复研究现象比较严重

以在研究总数中占较大比重的基础研究以及研究和发展为例，在统计的有关基础研究的文章里，研究内容和方法存在大同小异的现象，往往只是措辞用句稍有不同而已，大多的研究者以关联主义和连接主义为基础着重阐述MOOCs 的定义、理论基础、特征和发展局限等。在研究和发展领域里，大多数研究者只是在探讨MOOCs 与传统教育相比所具备的规模性、开放性和线上教育的优势，继而探讨MOOCs 目前尚未解决的问题或者是并存的风险等，却忽略了在线教育过程中环境、学习者、教师等各方面因素的影响。这反映出我国研究者对国内外MOOCs的研究的进展还不够深入。

3. 实证性研究少

近几年来，国内有关MOOCs 的研究主要集中于非材料性研究，如对理论的引介、对发展趋势的推测等，有关实证性研究的行动研究只占到研究总数的10%左右。MOOCs 是一种新兴的教育现象，与传统的教育教学有本质上的差别。因此，要想全面深入研究MOOCs，还需要多种教育方法和理论的有机结合。在MOOCs 的具体应用研究中，尤其是在验证某种教学方法，考量某种影响学习效果的因素，比较传统教育方式与MOOCs 的模式的差异和优劣，探讨考评方式的可靠性与真实性等方面，以系统的统计数据为基础的实证性研究显然要比空洞的论述更有说服力。

四、MOOCs研究启示

随着MOOCs的发展在横向上的不断推广和纵向上的不断深入，分析当前研究现状所凸显出的不足，MOOCs 中有关人的因素的研究将是未来研究的热点之一，具体体现如下：

1. 关于MOOCs 中受教育对象的研究

在传统的课堂中，教学活动多由教师讲授知识，学生接受知识，课后完成作业，交由教师批改讲评等环节构成。而在MOOCs 教学中，在线教育普遍实现了教学模式的翻转，即学生在家里或宿舍上网观看学习教学视频课程，阅读相关材料后到学校或者相关论坛小组完成已学过知识内容的习题来为上课做准备，学生登录相关平台提出问题，辅导教师在课前对学生的疑惑或问题进行分类组织，进而安排上课内容。在课堂上，教师提出问题让学生一起讨论得出问题答案，学生参与讨论，接受教师或同学辅导。在传统的教学模式中，教学活动的主体是老师，而翻转课堂中，学生真正成为学习的主人。学生对MOOCs 接受度的研究、自主学习积极性的研究以及互动模式的ณ研究等都将可能成为该部分的研究热点。

2. 关于MOOCs 中教师角色转换的研究

MOOCs 浪潮席卷而来，传统教师受到的冲击最大，首先表现在教师质量方面。在线教育平台上，无论是Coursera、Udacity还是Edx上的课程都是由世界名校名师或者卓越人才主持，拥有较高的知名度和权威性，他们被称为“远程摇滚明星”或“学术名人”，提供的课程内容丰富、前沿、权威，大约10分钟左右的微课程细化了授课内容，更加符合人的认知规律，学习形式灵活。而这都将对习惯传统课堂45分钟教学时长的教师提出教学能力、知识传播能力和创新能力等方面新的挑战。教师如何转变教学角色，转换教学模式，提高教学能力，应对挑战，也将成为一大研究热点。

3. 关于MOOCs 中的师生关系研究

出生于上世纪90年代后的人陆续将成为未来大学教育的对象，这些人已经习惯互联网和无线技术的陪伴，适应了数字世界，数字技术对他们来说毫不稀奇，他们被称为数字原住民。而被称为数字移民的当前的大学教师，经历了影响人类生活的数字技术从无到有的进程，与数字时代尚处于磨合期，或多或少要经历着一个学习、适应的过程。当数字移民遇到数字原住民，传统教师必须具备更高的信息素养，才能营造出信息化的教学环境，充分发挥教师主导作用，才能适应学生占主体地位的以自主、探究和合作为特征的教与学的方式。因此，如何适应时代发展，如何在数字化条件下提高信息技术与▲课程整合能力、优化师生关系，是当前教师迫切需要解决的问题。

五、结语

虽然国内MOOCs相关研究已经取得了一定的进步，但无论在广度还是深度上，都还有较大的研究空间。本研究也存在不足。有关MOOCs 的研究很多，而本研究仅局限于学术文献并只选取了其中具有代表性的期刊，在一定程度上影响了对MOOCs的全面了解。因此，后续的研究还需要进一步扩大研究文献的范围。

[参考文献]

[3] Siemens， G. Connectivism：A Learning Theory for the Digital Age[J].International Journal of Instructional Technology & Distance Learning， 2005.2

（1）：3-10.

[8] 樊文强. 基于关联主义的大规模网络开放课程（MOOC）及其学习支持[J]. 远程教育杂志，2012，

（3）：31-36.

[9] 耿学华，桑新民. ت学习者、教师、研究者三重身份的MOOCs体验――对美国生塔菲研究所网络课程的学习与反思. 2014，

（7）： 14-19.

[23] 邹景平. MOOC给老师带来的挑战与机会[J]. 中国远程教育，2013，

（6）：73-74.

[26] 郑旭东，陈琳. MOOCs对我国精品资源共享课建设的启示研究[J]. 中国电化教育，2014，

（1）：76-81.