美国对华贸易制裁的效力分析(1)论文

[内容提要]近年来我国贸易顺差持续加大，引发了与其他国家的诸多贸易摩擦，甚至招致贸易制裁。本文以美国为例，根据1980年到2005年中国对美国的贸易数据，检验两国进、出口的相关性，利用误差纠正模型和脉冲响应函数来观察美国对华贸易制裁的效力。

结果显示，贸易制裁对出口的负向冲击会引起进口的同向变化；无论即期效果还是累计效果，制裁都会很快失效：贸易制裁不仅无助于平衡贸易赤字，而且还会损害自身的福利。只有充分发挥美国的比较优势，消减美国对华的出口管制，放弃贸易保护主义才有助于实现美国贸易平衡和福利增加。

【论文关键词】贸易制裁，出口管制，比较优势 近年来我国贸易顺差持续加大，给我国的国际收支平衡和宏观经济运行造成了很大的于扰，也带来不少贸易摩擦，一些贸易伙伴甚至采取对华贸易制裁措施。2000年共有16个国家和地区对中国发起反倾销、反补贴、保障措施及特保调查57起，涉案金额12.6亿美元，2005年该数字上升到18个国家、63起和21亿美元涉案金额，2006年达到25个国家、86起和20.5亿美元涉案金额。

这表明，我国已经进入贸易摩擦高发期，我国企业在较长的一段时间内都要面对日趋严峻的国际贸易环境。 由于我国对美国一直保持较大顺差，因此成为美国采取贸易保护主义的主要对象。

从2001年到2011年，美国对中国公司制裁79次，占其制裁海外公司总数的70%。同时，中国遭受的贸易制裁中较大比例是来自美国。

截至2006年，在我国所遭受的反倾销调查中，美国独占22%。本文以美国为例，研究其对华贸易制裁的效力。

美国采取贸易制裁是否有助于减少其贸易赤字，是否能够改善其福利水平，这都是令人怀疑的。如果这些不能成立，那么贸易保护主义和贸易制裁就是损人不利己的。

本文第一部♀分检验贸易制裁对经常账户的影响，第二部分分析贸易制裁对美国福利的损害，最后一部分探讨美国经常项目失衡的根源和解决途径。 贸易制裁缓解赤字的计量检验 宏观经济理论认为，经济内在机制和有效的宏观政策能够促进国际收支长期维持基本平衡，进、出口能够互相适应。

通过贸易制裁、减少进口来消减经常项目赤字的方法，只有在进、出口不具相关性的前提下才可能有效。如果进、出口具有相关性，一损俱损，那么贸易制裁的效力就要大打折扣，有效性和相关性呈反比关系。

通过研究中国对美国进、出口的相关性有助于说明贸易制裁的效果。 很多学者已经对不同国家的进、出口相关性做了一些研究。

在国外学者的研究中，Husted用美国1967—1989年的季度数据对美国进口与出口进行了研究，认为二者之间存在长期的协整关系。Bahmani-Oskooee对澳大利亚进口与出口进行了实证分析，认为澳大利亚进口与出口之间存在协整关系，且协整系数趋于1，这表明该国宏观经济政策非常有效。Bahmani-Oskooee and Rhee利用韩国的季度数据建立VAR模型，研究认为韩国进口与出口之间存在协整关系，韩国并不违背其国际预算限制。Fountas and Wu用美国1967—1994年的季度数据对进口与出口的协整关系做了研究，发现美国进口与出口之间并不存在长期的均衡关系。Ramos利用葡萄牙1965—1998年间的数据研究了进出口与经济增长的格兰杰因果关系，结果表明进、出口之间没有显著的因果关系。Arize采集50个国家的季度数据，分别用Johansen和Stock Watson的方法进行验证，发现七成以上的国家存在明显的进出口协整关系。Soo and Zulkomain利用马来西亚1959—2000年的年度数据对该国进口与出口的协整关系进行了研究，结论为马来西亚进口与出口之间存在协整关系。在我国学者的研究中，任永菊利用中国1980—2001年的年度数据，用VAR方法研究了中国总体进出口的相关性，结论是中国的进出口之间存在协整关系。王群勇采用中国1981—2003年的季度数据和VECM方法，研究认为在长期中国的进出口维持均衡关系。 前人的研究几乎都是检验一国对全世界的进、出口相关性，虽然大多数都发现了协整关系，但是这对于评价两个国家之间的双边贸易摩擦却没有多少解释力。

对全世界贸易量的协整关系不能得出双边贸易量也存在协整关系的结论，要评价两国贸易壁垒的效果必须检验特定两国进、出口之间的关系。 本文根据1980年到2005年中国对美进、出口的数据，检验二者的相关性，利用误差纠正模型和脉冲响应函数来观察美国对华贸易制裁的效力。

首先我们检查中国对美进、出口的平稳性，然后做协整检验和建立误差纠正模型，最后通过脉冲响应函数来说明制裁的效力。数据来自IMF的DOT数据库，样本选取1980年到2005年的年度数据。

以LOGEX代表中国对美国出口的对数，以LOGIM代表中国从美国进口的对数。计量软件使用EVIEWS5.0。

1.平稳性检验 宏观经济序列大多为非平稳的，对非平稳序列进行OLS回归会导致谬误。检验平稳性的常用方法有DF、ADF和PP检验。

在本文中，我们分别采用ADF和PP方法，对LOGEX和IDGIM做例行的平稳性检验。结果显示两个序列都为I

过程。 2.协整检验 对于服从I

过程的变量，可以通过EG两步法或者Johansen方法来检验其长期关系。Johansen和Juselius在1990年提出了一种在VAR系统下用极大似然估计法来检验多变量协整关系的方法，即现在最通行的Johansen检验。

检验过程中依据变量特征值建立VAR模型，并且需要正确设立滞后期k。如果滞后期太短，误差项的自相关会很严重，并导致参数的非一致性估计；滞后期太长又会损害自由度。

本文对最优滞后期的选择根据LR统计量、赤池和施瓦茨信息准则确定。如果亦池和施瓦茨信息准则的判断一致，则可以直接确定滞后期。

如果不一致，那么还要引入LR检验进行取舍。LR似然比统计量定义为：L=-2/[logL—logL]X2 2。其中logL和logL分别是VAR和VAR模型的极大似然估计值。k表示VAR模型中滞后变量的最大滞后期，LR统计量渐进服从X2分布。 根据检验结果可知LOGEX和LOGIM存在协整关系，并且赤池和施瓦茨信息准则的判断一致。

3.误差纠正模型 由于LOGEX和LOGIM两个变量是协整的，那么二者存在长期均衡关系。短期内如果出现偏离均衡的情况，会有某种纠正机制来使短期的偏离回复到均衡水平。

根据格兰杰表述定理，如果两个变量是协整的，那么二者之间的关系可由误差纠正机制表述。根据赤池和施瓦茨信息准则选择滞后项，建立误差纠正模型为： 4.脉冲响应函数 在VAR模型中，往往难以对系数做逐一解释，一般是通过脉冲响应函数来描绘VAR系数中的因变量如何响应误差项的冲击。

一般假设在某一个方程中的误差项增加一个标准差，这个冲击将会改变所有内生变量的现期值和未来值。脉冲响应函数跟踪这种冲击在将来若干个时期里所起的影响。

在这里，我们观察对出口施加一个负向标准差的冲击会对出口和进口带来怎样的影响。 根据图示，出口变量一个负向的标准差冲击会在当期立刻打击出口，但是进口变量从下一个时期开始会产生同向变化，使得出口和进口逐渐趋于平衡。

进、出口指标分别在第

4、5期后开始产生正向补偿，使初始的负向冲击的累计效果趋于消失。另外，在第5期之后还一度出现出口超过进口的反应。

5.检验结论 综上所述，根据26年来中美的贸易数据，进口和出口具有长期的均衡关系。误差纠正机制能够保证来自出口干扰项的冲击会在进口产生同向反应۵。

其经济学含义是，贸易制裁只能对当期的出口产生抑制效果，经济内在的均衡机制会使进口随之减少，制裁效果无法持续，后期甚至还会出现补偿。因此，贸易制裁对经常账户的干扰只是暂时的，无论是即时效果还是累计效果，其影响力都会很快失效，这种制裁是效率低下的。

如果再考虑到对方报复行为的可能性，很难保证贸易制裁具有明确的减少顺差的效果。 制裁引致的美国福利损失 根据前文的检验可知，仅仅基于经济内在的均衡机制，美国对华贸易制裁就是低效的，试图以此微弱效果来解决美国庞大的贸易赤字的愿望是无法实现的。

贸易制裁不仅无助于解决贸易赤字的问题，而且还会严重损害美国自身的福利水平。 1.对华贸易制裁会损害美国本土的消费者福利 传统的经济理论说明，自由贸易会提高交易双方的福利水平。

无论对方的产品多么廉价，消费者都会受益。美国无论是采取何种措施提高贸易壁垒，强制减少中国产品进口，只能使美国消费者转向次优的商品选择，消费者剩余减少。

贸易保护的范围越广，涉及金额越大，那么美国消费者剩余损失也就越多。由于中、美的比较优势存在明显差异，有着完全不同的产业结构和产品结构，两国有很强的经济互补性。

中国出口的产品大多处于中、低端产业，美国生产商基本上已经不再从事这类产品生产。即便有的话，数量也很少。

中国的主要竞争对手，是一些有劳动力资源优势的发展中国家，而不是美国自己。制裁中国产品的后果，只不过是让其他国家产品替代中国产品。

为了维护极少数的美国生产商的利益，却要牺牲所有美国消费者的利益，这样的贸易保护是得不偿失的。如果再考虑到美国消费在产品间转移带来的成本，美国的净福利损失还要更多。

2.对华贸易制裁会损害美国的高端生产者利益 采取贸易制裁、限制中国向美国出口，会引发中国从美国的进口量减少。美国向中国出口的是资本密集型和技术密集型产品，是其比较优势之所在，也是其财富创造的主要来源。

中国从美国进口量的减少会直接损害美国的高端生产者利益，使就业岗位下降。贸易制裁的力度越大，这种财富和岗位的损失程度也越大。

这部分利益损失具有很大的隐蔽性，不容易直接观察到，但是实际存在。 3.贸易制裁行为还会伤害美国海外公司的利益 在经济全球化条件下，美国跨国公司能够在全球配置资源，有着强大的海外盈利能力。

中国由于自身的比较优势，逐渐成为跨国公司的重要生产基地。根据《中国统计年鉴》数据，近年来在中国总出口量中，外商投资企业的出口商品一直超过半数并不断攀升。

美国从中国进口的商品中，至少有1/3是在华投资的美国商人生产的。对华贸易制裁无疑会打击这部分美国公司，ษ损害海外美国企业的利益。

难怪美国布鲁金斯学会对外政策研究所所长哈斯在其《经济制裁与美国外交》一书中指出，制裁几乎从未起过正面作用，不仅会给无辜人民也会给美国企业界、工人和对外政策的利益造成很大的伤害。 4.被制裁国的报复行为是一种可信和有力的威胁 由于中、美具有很强的经济互补性，经济联系非常紧密，中国掌握着大量的美国债券，有足够的能力干预美国基准利率。

实际上，中国不需要做出实际报复动作，只要对美国债券或美元储备做出某种威胁暗示，就足以扰乱美国的金融秩序。因此不仅在生产、贸易等实体经济，而且在金融领域方面，中国都有充足的空间和手段对美国采取报复。

总之，美国在对华贸易制裁的过程中，不仅无助于解决巨额逆差问题，而且还会严重损害美国的自身利益，并使美国面临有力的报复威胁，这样的贸易保护主义是无效的。 美国贸易账户失衡的根源和解决途径 现代国际经济交往的形式越来越复杂，内容也越来越丰富，贸易只是反映了其中的一部分经济活动。

传统的国际收支账户越来越不适应现代国际经济交往的复杂记账要求，具有很大的局限性。贸易赤字只不过反映了国际收支的一部分内容，并不能表明美国最终的经济损失。

美国虽然在贸易项目上有不小的赤字，但是在海外投资上却获利颇丰，并且也吸引大量资金源源不断的流入美国。分析美国贸易账户失衡的原因必须综合考虑世界经济发展的历史和现状。

从根本上看，美国贸易失衡源于三个方面：首先，失衡源于国际货币体系。美元作为国际货币本位，必须借助美国赤字来实现。

只要世界仍然需要美元作为流动性和储备，那么美国就必须保持账户赤字。其次，€失衡源于世界分工体系。

美国对初级产品的生产已经很少，经济活动主要集中于高科技、高附加值产业，金融业凝聚了美国最大的比较优势。通过吸收国际资本®再进行全球配置，这是美国最突出的经济分工，也造成了美国经常账户赤字和资本账户盈余的局面。

最后，失衡来源于美国限制自身优势的对外经济政策。美国对高科技类产品采取出口管制措施，严重制约了自身比较优势的发挥，这导致失衡不断加剧。

前两项根源是经济长期演进的结果，在短期内不大可能改变，而限制自身比较优势则是美国经济失衡的人为原因，是必须得到纠正的。 中国与美国的比较优势不同，中国适宜出口劳动密集型产品到美国，从美国进口资本密集型和技术密集型产品，这种贸易结构有利于两国的财富增加。

中国在现代化建设过程中要经历长期的产业升级、装备制造业升级，需要从美国进口大量的资本密集型和技术密集型产品，美国本来有巨大的出口市场和机会来平衡其贸易赤字。但是美国的出口管制政策极大地限制了自身比较优势的发挥，进而加剧了中美贸易失衡。

美国有着复杂的出口管制目标和管制体系。根据美国1998年国防授权法，国会对包括中国在内的可能会造成扩散、技术转移或其他安全风险的国家，在诸多高技术领域内施加了出口限制，具体包括商业通讯卫星出口发射、高性能计算机、导弹技术或设备以及精密机床等敏感技术的出口。

在1999年度Strom Thurmond国防授权法中，美国国会又将商业卫星许可证管辖权归还给国务院，要求所有卫星及相关项目出口需要有技术转让管理许可证，并得到国防部和国家安全局的批准。2005财年，被拒绝对华出口的物资申请为44件，在所有被拒绝的目的地国中位居第2位。

由于1989年后美国对华实施了贸易制裁和技术禁运，加强了对华高技术产品出口管制，致使中国从美国高新技术产品进口受阻，而转向从日本、东盟、韩国和中国台湾等国家和地区等进口。美国的出口管制不仅损害了中国利益，而且打击了美国公司的利益，引起了相关利益集团的反抗。

英特尔、微软、惠普和IBM等20多家美国高科技公司为了扩大在中国的市场，曾组成一个游说联盟，成功地推动了美国政府在2002年和2003年两度放松对华计算机出口的限制标准。同样在2007年9月末，针对美国国会愈演愈烈的贸易保护主义倾向，微软、沃尔玛、花旗等160家美国跨国公司和行业协会联手致信美国国会，强烈反对采取对华贸易制裁措施。

信件指出，增加美国利益需要的是提高美国自身的竞争力，并且消除海外贸易壁垒。总之，美国的出口管制政策和贸易保护主义严重制约了自身的比较优势，加剧了经常账户失衡，损害了美国自身福利。

找到贸易账户失衡的原因也就指出了解决问题的途径。美国应该摒弃冷战思维，减少政治因素对经济的干扰，充分发挥自身的比较优势，扩大高新技术和先进设备的出口。

这样不仅有利于平衡贸易账户，而且还会扩大中、美两国的经济合作范围，共同提高福利水平。反之，如果顽固坚持冷战思维，试图以贸易制裁来减少贸易赤字不仅于事无补，而且得不偿失。