历史的选择

[摘 要]本文在对比、分析“民族自自治权”和“民族自决权”的内涵、基本内容以及使用原则的基础上，认为：“民族自决”不适用于西藏，“民族自治”是西藏发展的必然选择。

[关键词]“民族自治权”；“民族自决权”；西藏发展道路

“民族自决”随着克里米亚事件再一次进入人们视线，一些别有用心的人开始炒作“民族自决”论，企图混淆试听。那么，究竟什么是“民族自治权”和“民族自决权”？它们各有何特点与使用规则？哪一个适合西藏社会发展？笔者试为大家一一解读。

一、“民族自治权”的概念及基本内容

列宁、斯大林在领导苏联人民革命、社会主义建设时，依据马克思主义民族理论，☑提出了“民族自决”思想，后来演变成为“联邦制下民族自治”[1]思想。中国共产党人结合本国实际创造性地运用发展了这一思想，形成了我国现行的民族区域 ☺自治制度。

（一）“民族自治权”的概念

“民族自治权”是指民族自治地方的自治机关在国家的统一领导下，行使《宪法》和《民族区域自治法》所赋予的权力。在我国表现为党领导下的民族区域自治。

（二）“民族自治权”的基本内容

民族自治机关可在国家的统一领导下，在法律的授权范围内，结合本区实际情况，制定符合本区特点，符合本区人民需求，利于发展本区政治、经济、文化、社会等事业，利于持续改善本区民生状况的政策措施。我国法律赋予的“自治权”主要包括：地方性法规的制定权，经济文化事业的自主发展权，地方财政的自유主支配权，语言文字的自主使用权，科教卫体等公益事业的自主发展权等自治权力。

二、“民族自决权”的内涵与基本内容

“民族自决权”思想源于资产革命时期的天赋人权说与人民主权说。马克斯、恩格斯及列宁在领导世界无产阶级革命实践中，分别运用并发展了这一思想，形成了马克思主义民族理论与民族解放学说和列宁的“民族自决权”论，这有力推动了世界民族解放运动的蓬勃发展。

（一）“民族自决权”的概念

“民族自决权”又称“人民自决权”，这是《联合国宪章》规定的一项重要原则，也是国际人权法确切规定的一项基本人权[2]。关于“民族自决权”的较明确的定义，列宁在《社会主义革命和民族自决权》中做了经典表述：“民族自决权只是一种政治意义上的独立权，即在政治上从压迫名族自由分离的权利”[3]。

（二）“民族自决权”的主体

有关“民族自决权”享受主体的界定至今是学术界的争论点之一，比较广为认可接受的“自决”主体主要有三类：

一是被殖民统治和压迫的民族。二是外国军事入侵并被占领下的民族。三是主权国家里面的全体人民。许多人对这一主体的理解存在偏差，笔者在这里特别解释说明一下：全体人民不是一个国家里面某一个民族的全体，而是这个♡国家所有民族人民的整体。在单一民族国家里，这一民族享有“自决权”；对于多民族国家而言，♛只有“国族”即全体民族而非某一单个民族是享有主体[4]。如：中华民族享有“自决权”。

（三）“民族自决权”的基本内容

根据“自决”主体的三个类别，不难得知“自决权”的主要内容。其一，处于国外殖民统治或者军事侵略占领下的民族，该权利体现为使用“自决权”获得国家独立，赢得自身解放。其二，主权民族国家享受自主选择、决定本国政治经济文化等发展道路，自由支配国家资源等不受国外干涉的权利[5]。以“冷战”结束时间为节点，“冷战”结束前的大多数民族享有第一种“自决权”，“冷战”结束后的世界大多数民族主要享有第二种“自决权”。主权民族国家里的个体民族则是享受地方自治权利。

三、“自治”而非“自决”是西藏发展的必由之路

西藏自古以来就是我国完整领土主权不可分割的一部分，这是毋庸置疑的历史事实，也是当今世界各国的共同认知。

人为导致的历史性因素同现实状况交织，“西藏问题”日渐浮出水面，并不时成为社会热点之一。西方反华势力勾结十四世达赖集团，打着“民族自决”的“人权旗帜”，从事“藏独”活动，密谋将西藏从祖国分离出去。编造了大量反动言论，织造了大批蛊惑人心的谎言，制造了一系列耸人听闻、令人发指的暴恐犯罪活动，严重损害了各族人民利益，已是粗暴践踏国际人权准则，反人类为目的世界公敌。事实上，中外反华势力标榜的“西藏民族自决论”根本站不住脚，立不了身，它同国际人权法精神相违背。故而，所谓的“西藏民族自决论”不过是自欺欺人、掩人耳目的技俩罢了，必将不攻自破。

历史和西藏人民选择了党领导下的民族区域自治，各族人民在党的领导下，紧密团结、共同奋斗，充分行使法律赋予的“自治权”，自主发展政治经济科教文卫体等事业，现已取得长治久安，跨越式发展的伟大成就。

“以实破谎”，“以理驳谬”，一切图谋“藏独”的分裂言行都将在人民的正义与西藏事实面前失败，再失败，最终消亡。“民族自治”将助推西藏在社会主义康庄大道上，在实现“中国梦”的拼搏中，取得新的更大的辉煌成绩。