新儒家、新道家与新经济
新 经济 本质上是新道家、新儒家价值观在“和平崛起”背景下的一种 历史 实践。
大国“和平崛起”的本质是什么呢?不能简单地说,就是使 中国 变为强国。强国只是手段,不是目的。和平崛起的实现,最终系于中国文化对世界的吸引力,即对东方理念的普通价值认同,具体说,是以儒道理念为基础的大国文化吸引力。未来世界只可能认同成熟的意识形态,新道家和新儒家都具备这种成熟度。
信息化只有与这种文化价值内核结合,才能把握“‘和平崛起’牌”的真正脉络。我们发现,儒道文化与信息化,确实在价值体系上具有隔代遗传特征。按照黑格尔与托夫勒“正反合”三段论公式, 自然 经济是肯定命题, 工业 经济是否定命题,信息经济则必然是否定之否定命题,即对自然经济的再肯定命题。因此,自然经济中形成的儒道文,化,与信息经济中形成的后 现代 文化,具有相互肯定的特征,并不是一件奇怪的事。奇怪的只是为什么我们没有把这种联系发现出来。
背景如果把第三次浪潮的概念,与第一次浪潮的概念,按“正反合”公式对应起来:“和平”,对应的是儒家的“仁”,“可持续 发展 ”,对应的是道家的“天人合一”。所以我们一再强调,中国和平崛起,不会与别人打起来,就是因为深层的理念不同。这种理念,具有相当的前卫性。
第一次浪潮中的儒家、道家价值基因,与第三次浪潮中后现代的价值基因,它们(以否定之否定的方式,或再肯定的方式)的结合是有条件的。一般来说,这种结合不是第二次浪潮中的事情,一定是工业化达到顶点、走下坡路后才会发生的。
系统论关于系统与环境关系的 理论 ,可以揭示一个 时代 价值演变的条件:在远离平衡的开环条件下,系统负熵增加,有序度提高;而在平衡的闭环条件下,系统熵增,有序度下降。第二次浪潮是前一种情况,第一次浪潮和第三次浪潮,属于后一种情况。
1、第三次浪潮的负熵形势 分析
在第三次浪潮中,就人与人的关系而言,全球化使地球变小,变成一个日益“开放”的闭环条件系统。在这种“ 社会 负熵”达到增长极限的条件下,中国非要出头,就会打起来。为此,需要调头取“和平共处”的价值观,以适应这个星球过分窄小的现实。
就人与自然的关系而言,中国发展遇到自然资源这种负熵的限制,要在物质、能源这种负熵资源上与别国竞争,势必像德国、日本崛起那样打起来。为此,需要用信息化的方式,以信息资源和知识要素,逐步替代易引发战争的物质、能源型负熵。
2、第一次浪潮的负熵形势分析
对比之下,这与第一次浪潮期的东方社会,特别是中国,系统和环境之间负熵流的形势十分类似。儒家价值主要对应人与人的关系,道家价值主要对应人与自然的关系。我们分别分析:
从人与人的关系看,战国时的“托夫勒”、未来学家孔子,比照周朝的“商业模型”,“预见”到了几百年后秦统一中国后文化的价值取向,应是“仁”。显然,以大陆邻接太平洋、西伯利亚、青藏高原的地势,以当时生产力条件,统一后必是一闭环系统,因此,人与人关系上的价值取向,必然与地中海开环系统不同,应是人与人的和谐型。仁义礼智信,就是当时“和平共处”的原则。从人与自然的关系看,自然经济的核心负熵资源是土地,然而以可耕地为代表的自然负熵,是有限的。
没有蒸汽机、石油开发等新生产方式的冲击,人与自然的关系,显然很快也处在闭环条件之下,这是道家(包括后来佛家)价值观占上风的负熵条件基础。王朝每一次崩溃,无一例外,全是负熵不足的结果。即社会系统中人多,占用负熵(主要是粮食)的子系统过多,而自然环境中的地少,可提供的负熵(粮食),达不到系统“负载平衡”(借用IT运营管理术语说)要求,结果用大饥荒、大起义,使系统大崩溃,降低有序化程度(即推翻旧朝,强制“精简机构”),重建系统。道家的价值取向,客观上,就是要使人与自然的关系,向着闭环条件要求的低负熵输入水平调整。这与今天生态保护主义者在增长的负熵资源极限条件下,要求保护生态,维持可持续发展,是一个道理。3、区别
当然,第三次浪潮不是第一次浪潮的简单重复和肯定,而是螺旋式上升和否定之否定。这种否定之否定,对第一次浪潮,既有肯定的一面,又有否定的一面。否定的一面,主要表现在,第三次浪潮,要肯定和继承第二次浪潮中,工业化带来的社会大生产的生产力,它比自然经济中的农业生产力更先进;要肯定和继承第二次浪潮中,工业化带来的社会化组织方式。至于肯定的方面,我们下面再详谈。显然,信息经济在螺旋式上升、否定之否定的意义上,会有很多与自然经济表面相似的特征,如古代的农民和今天的知本家都会“在家办公”,都会复归大自然等等,但信息经济绝不是开历史倒车,而是在互联网更高的生产力水平上,在数字神经系统的更高组织水平上,促进社会进步。
新儒家、新道家的信息化内核与文化吸引力我们在上述大背景下,借助隔代遗传 规律 , 分析 一下信息化的 现代 化内核,可以从儒家和道家中,吸取一些可以经得起不同意识形态考验、经得起大国和平崛起考验、经得起 历史 考验的养分。
信息化工作者往往在“ 应用 、务实”的氛围中,不自觉地陷入局部处处主动,全局处处被动的尴尬处境。究其深层原因,在于缺乏对历史主干的富于远见的现实把握。把信息化核心理念,同古今中外人类主流价值✉判断融为一体,而不是割断联系,是一方有针对性的解药。我认为最值得重视的,是以开放的心态,批判吸收东方传统理念与后现代理念这两股人类精华思想,建设性地认识信息化的内核价值。后现代理念总的取向,是对 工业 化的价值内核进行批判。但后现代 理论 鱼龙混杂,也不能一概而论。主要分两种,一种是批判的后现代理论,只批判,不建设;一种是“建设性的后现代”理论,主要致力于第三次浪潮价值内核的建设性工作。前一种,对于认识工业 社会 的局限性有益,对于做事无益;后一种,则是一种主流化的前卫价值观。建设性的后现代主义,对工业化不是简单否定,而是致力于工业化与信息化的结合;对信息化,也不是进行理想化,而是重在可行性的建设上。
我认为,新儒家和新道家,可以在建设性后现代的语境下,改造为 中国 信息化走向世界的主流话语力量。它们显然比一些不伦不类的“含糊概念”,对世界具有更好的文化吸引力。最近有专家认为:中国文化应当成为“中国崛起”的软力量的重要构成。这种软力量的作用在于对全中国人民的感召力、凝聚力和认同感;同时,它对全世界文化ϟ的吸收能力有助于改善和推进中国与世界各国的关系。中国儒家文化的优秀成分,确实可以在国际关系中起到润滑剂的作用,如“中庸”、“仁政”、“王道”等等。道ฐ家的 哲学 观点对西方思想界的 影响 也越来越大。亚洲国家对中华文化的天然崇拜正在发生深刻的作用。中国文化的特点使“中国崛起”具有某种亲和力。因此, 研究 这个 问题 ,成为事关中国走向的重大课题。
与后现代的比较
限于篇幅,我不可能展开分析,只是点到为止:
首先,我们注意到后现代的鼻祖之一,海德格尔思想与庄子思想的内在一致性,这是举世公认的事实。海德格尔与庄子合流而成的新道家思想的根本意义在于,把互联网的根本价值基础,从西方,移向了东方,移向了中国。
新道家关于“场有”(道)的概念,与量子力学对于场的发现,为互联网革命,奠定了哲学本体论上的理论基础。有好几位诺贝尔奖得主,都可归为新道家。其中明言尊崇中国文化的,就有日本物 理学 家汤川秀树、化学家普利高津(上述负熵理论就是他的贡献,我认为他是信息化思想之源)、物理学家李政道等。第二,胡塞尔与孔子思想的联系,现在正被越来越多的人发现。关于仁的学说还在其次,我认为首先是在根本 方法 论上,现象学强调的“回到事物本身”,与儒家《汉书》中首先提出的“实事求是”,正是后现代新儒家思想的根本出发点。胡塞尔的“生活世界现象学”与孔子对于生活世界的执着,深层是通的。以往人们会误解孔子总是拿身边说事,具体问题具体分析,是因为哲学思辩能力不足。可从后现代观点看,这正是最前卫的方法。
胡塞尔指出:“这个世界是前 科学 地在日常的感性经验中被主观地、相对地给予的,……但是我们并不因此而认为存在有许多世界。”孔子的方法,与后现代科学中的语境的方法,伽达默尔阐释学的对话方法是灵犀相通的。第三,儒道禅都崇尚体验。事实上,新道家在把体验作为认识的出发点上,与新儒家是一致的。新道家强调原发体验为知识之根,海德格尔曾在一次讲演中,当众向主持人布伯索取《庄子》,念“子非鱼安知鱼之乐”一段,说明自己的观点。他的思想极大影响了存在主义和解释学,“在后现代的视野中,西方中心论的所有理论支柱都塌倒”。体验更是“以人为本”的后现代入口,涉及人本的“本”之所在。以体验为本的“人本”,不再是人的异化本质,而是人的生活本质,是幸福和快乐。
现代中国人可能不会预见到,正是这个不起眼的体验,将构成对西方中心霸权势力的绝杀。当世界 经济 进入体验的路子后,知识经济将进入资本势力鞭长莫及的个人知识经济领地(隐性知识生产、个性化服务、感性价值领域),在几个世纪的工业化中攻城掠地、战无不胜的资本,将很难抵抗体验这种具有成瘾性特征的力量的诱惑,而被兵不血刃地解除武装。这正是日本人把体验这一文化吸引武器,提高到又一次明治维新的高度,再次偷袭美国的力量所在;也是深思熟虑的美国《外交季刊》发现日本动向后失声惊呼的原因。中国和平崛起,关键在文化吸引力,这方面已晚了日本一步,需要进一步加深对现代化的认识,把信息化与提高文化吸引力结合起来。西方在这方面是有术无道,中国是有道无术,关键是要尽早悟道、入道。
第四,哈贝马斯主体间性与孔子的仁,为互联网提供了新的理性基础。支撑着工业化的经济人理性,最终要为体现互联网外部性、互联性特征的社会人理性所逐步挤入。
信息化在其中的地位和作用在于,要摸索出一条以互联网方式,如体现知识共享、社会资本特征的新生产方式,进行鼓励创新的经济和社会制度安排的路子。中国能不能和平崛起,取决于在这方面是领先还是落后。中国现在这方面差得较远,而新儒家和后现代思想,正是追赶的助力。第五,道法 自然 。在资源有限,环境污染的今天,中国要实现现代化,需要科学的 发展 观,引导科学发展的人文方向,而不是给地球添乱。为此,要从新道家思想中吸收智慧,创出一条对未来世界有吸引力的经济和社会发展模式。
新儒家也好,新道家也好,虽说与信息化的未来方向,可能是高度一致的,但从国情出发,第一位的,还是先完成℉好工业化的任务,任何前卫的思想,都只能是一种为明天而做的知识储备。