绿色出行距离我们有多远

看到这条新闻我首先想到的是绿色出行，这些年我有机会到世界各地转了转，看到了其他国家自行车绿色出行的现状，对比之下说说个人的看法。

首先，我们的硬件决定了离绿色出行还很远。自行车出行先要有路。欧洲的绿色出行理念是深入人心的，与此理念相辅相成的是道路的硬件建设，欧洲各国都在优先发展自行车道路，英国甚至在规划自行车高速路。全欧洲大陆的洲际自行车线路现在已经达到14条，长度达45000多公里。第15条路正在建设中，全部规划完成，欧洲洲际自行车道路将达到70000多公里。

欧洲各个☪城市的专用自行车道密如蛛网，为自行车单独架一座桥、打一条专用隧道也很正常，甚至在他们看来是应该的事。自行车和地铁、城铁及铁路都可以顺畅连接，到达目的地畅通无阻。

我们国家这几年已经注意到为自行车出行打造硬件基础设施，各地也开始动了起来。让人高兴的是首都北京在2014年开始绿道的建设，已经有几十公里可以使用了，并且向1000公里努力。全国各地的绿道铺设也在不断延伸。我所走过的成都绿道，虽然管理上还有不尽如人意的地方，但已经走在了全国的前列。广东省绿道由600多公里增加到上千公里，并规划了8000多公里。长三角的绿道也在喜人的进展中，环千岛湖、环太湖绿道都已经开始使用。

其次，我们的管理导向中还有阻碍绿色出行的设计，待改进纠正。比如这次不让带自行车上火车的规定就走向了世界潮流的反面✔。我注意到铁路部门的解释，不让带自行车上火车但可以通过办理托运达到远距离运自行车的目的。其实这是两码事。人们选择自行车出行，一个重要原因是自行车和公共交通的方便对接，特别是与火车的对接，欧洲大部分火车都有专用的自行车车厢，有的是单独车厢，有的是在客车车厢的一端留出自行车的车位，不管哪种方式，都能够保证自行车自如方便地推行上下火车。

北京地铁以前是允许折叠车上的，现在地铁线路成倍地增加了，折叠车不能上地铁也已经有十来年了。欧洲国家推自行车上城铁和地铁是不收费的，当然我们的地铁目前已经很拥挤了，无法和国外的条件相比，但至少像折叠车这类的可不可以买票上车呢？起码在舆论上，表现出鼓励绿色出行的态度。

作为国际大都市，上海在城市管理上一直走在全国的前列。让我不解的是竟然规定淮海路、南京路等主道，不允许自行车上路，赶得那些骑车人和行人一起拥挤在人行道上，这在全国城市中恐怕也是少见的。

北京长安街是允许自行车上路的，但在管理上，划定的自行车专用道路从来就没有专用过，一些路段现在已经变成了机动车停车场。你想骑车出行吗？你的路不断地被机动车占用，你不得不到机动车道路上和汽♂车抢道，让你一路磕磕绊绊，提心吊胆，下一次你还愿意骑车出行吗？

鼓励绿色出行，就应该树立绿色出行的优先原则，不管是道路上还是管理上。在这方面，欧洲一些国家的做法很值得我们借鉴，那就是行人和骑车人的优先权，这是根深蒂固的理念。在路口或斑马线上，自行车和机动车会车时，不用担心机动车抢道，有时甚至你还没有看到他，他已经远远地停在那里给你让路了。骑车就是特权，骑车就有优越感，用时髦的话✉说，骑车就可以“任性”。

我曾在维也纳美泉宫附近亲眼看到奥地利的道路管理现状。自行车专用道和机动车道并行，机动车道路上车辆拥挤行进缓慢，而另一边的自行车道上的单车风驰电掣，这样的对比，如果换成你，你会选择哪种出行呢？

我在网上看过一个政协委员给市两会提出的关于解决城市交通拥堵的议案，居然是建议拆除、利用道路绿化带，挤占自行车道，拓宽机动车道。可以毫不夸张地说，保证自行车畅通无阻，才是解决城市拥堵的前提，牺牲自行车的畅通，来保证机动车，只能¢适得其反。 □