遵循制度,更要坚守人性

【一课一练】

阅读下面的文字，根据要求作文。

克拉克是一位美国的小学女教师，不幸患上了乳癌，为了治疗，过去的一年里，她用光了工作17年来积累的所有病假和年假。按照规定，如果她再不回学校授课，将会被扣薪，并直接影响到她所能获得的医疗津贴。用她自己的话说：“失ฬ去薪金、医疗津贴，我便失去了一切。”

接下来的故事有点老套：一场爱心捐赠随即展开，然而，捐赠的内容不是金钱，而是假期。在同事们的“慷慨解囊”下，克拉克的境况峰回路转，她一共被赠予了154天的假期用于治病。

相比于物质和金钱的捐赠，这个略显笨拙的方式，会让你感受到什么？如果在你的学校也经历这样一件事情：你是要遵循制度，还是服从人性？或者，你还有别样的思考与感悟？

要求自拟题目、自定角度、自选文体（诗歌除外），写一篇不少于800字的作文。

克拉克不幸患上乳腺癌，过去的一年她用光了工作17年来累积的病假和年假，按照规定，如再不返校授课她将失去薪金和用于治病的医疗津贴。是遵循制度，还是服从人性？学校经受了考验：在同事们的“慷慨解囊”下，她总共被赠予了154天假期用于治病。此时，人性的温度温暖了冰冷的制度，克拉克是不幸的，也是幸运的。

但制度与人性冲突导致的不幸比比皆是：“小悦悦之死”反映出制度缺失与人性冷漠;新婚小夫妻利用在佛山开小店的便利，帮不会上网订票的农民工订火车票，每张收取10元手续费，结果被定性为广东境内查获的最大“黑票窝点”被刑拘;长江隧道收费站口严格执行制度规定按时按点开道口，延误了两分多钟的时间，导致☿一个急救患儿的鲜活生命与我们阴阳相隔……

当制度贴上国家、集体的标签，是否就可以到处驱使人性呢？不！法律中有一个基本的信条是，人永远是目的，而制度不过❧是实现这一目的的手段。无论如何，制度建构的目的都是为了温暖人心，而不是泯灭人性中善的火种。可惜的是，我们经常看到的不过是太多人自以为是的“制度绑架”，相比于热情的“道德救赎”所散发出来的人性光辉，它们显得是那么的渺小和猥琐。制度与人性相悖，那只能说明制度应该予以改进。我想无论哪一种合理的制度，都应该多一些这样的考虑：在每一种制度里，都应有对人性退让的空间。

制度的执行者常常面对冰冷的制度与人性底线这一矛盾冲突，如何经受这一考验，我觉得应始终坚守人性之善这一底线，正如《♡新京报》文章《请先把自己还原为一个“人”》写的：一个人扮演的社会角色以及工作职责可能千变万化，但撇开社会角色、职责的区别，究其本源，我们首先都是一个“人”。无论我们从事什么职业，担负什么工作职责，都应首先把自己还原为一个“人”，并以这些最基本的人性来衡量和审视自己“职务行为”可为不可为―――只有这样，才不至于让自己在履行形形色色的工作职责中丧失作为“人”的本性，从而避免自己在不自觉地成为以“职责”的名义滥施“职务暴行”的施虐者。

正如托尔斯泰所说，人生的一切都是由光明和阴影构成的。如果说人性也是由光明和阴影构成的话，那么规范健全的制度建设就是天ต上灼热的太阳，可以照得人性只剩下光明，然而，一旦阴天里阴影就会显现，光明便随之暗淡！