制度设计与正负能量
【摘 要】通过对全国卫生专业技术资格考试制度的剖析，分析制度缺陷对人的引诱力和负作用，探讨制度设计与人发挥正、负能量的关系。
【关键词】制度缺陷；正负能量；制度设计
考试作弊，道德所斥，考纪难容，应受惩治，无可厚非。但据笔者看来，绝大多数违规者都能拯救，可从考试制度的设计上避免其想违规而畏惧违规，想违规而违不了规。自有医道“上治未病，中治将病，下治已病”。说的是早期预防疾病，是医者的上策，治将要生病是中策，而治疗已生病是医者不得已而为之的下策。
医道思想与制度设计目标异曲同工，制度是要求成员共同遵守的规章或准则，用建制者的价值判断，去导向、规范、影响建制内人们的行为。制定制度者，多为本行道之行家，所设计制度除能有效规范行为，达到目的外，还应体现制度对人的关爱之心，不应因制度设计的某些缺陷，而对建制内人们有显性或隐性的诱导误导。一当存在这种诱因，就会诱导一些人，或因无知，或因好奇，或为省事之便，或½受利益驱使，或明知故犯而走险铸成大错。一当就犯，我们往往为违规者的动机而愤慨，为其行为而惋惜，却很少有人能冷静地思考、扪心自问我们的制度是否设计科学？是否人性？是否有诱人而犯的缺陷？
每年上半年的全国卫生ธ专业技术资格考试（以下简称“资格考试”）与下半年的全国卫生专业技术职称考试（以下简称“职称考试”），在制度设计上相比较：“资格考试”存在明显的缺陷。在“资格考试”中，同科目试卷制作仅有一种类型，同科同室相邻考生试卷相同，使严肃的国家一级考试存在明显不良诱因：明文规定不得左顾右盼，而考生“举首”之劳，得来全不费✔功夫，诱因在于考桌标准间距大于规定的80厘米时，也可清晰看清邻桌填图答案；明文规定不得交头接耳，只因考试内容和题序相同而考生间一当“默契”，会乘监考老师背向时而闪电低语或手语，为此监考老师在考试后半段特别紧张劳累；因同科目考卷答案一样，就必有屡禁不止的手机传递信息、传递答案的违规现象，这一现象成为违规主流，大有野火烧不尽，春风吹又生之势，像韭菜一样，年年割年年生。令人痛心的是，每年上千人犯同一错误而失落，数千人为同一原因去调查处理，调用大量公共资源，没有人认为这是资源浪费，而总是愤愤不平地去评论、去谴责与我无关的他人，总可看见央视新闻及红头子文件通报和评论，年复一年见怪不怪。制度的缺陷就像大道上的西瓜皮，成为助他人摔倒的诱因。常有这一说，是当下制度害了他们。既然如此，我们在设计制度的时候，如达不到设想的理想状态，就应动脑筋设计避免出现相反过程的诱因和缺陷。
如果上半年的“资格考试”能像下半年的“职称考试”制度设计一样，将同科目同考室的试卷内容不变而将题序号和答案随机变动制成5类试卷，使每个考生周边的试卷类别不一样，并让考生明白这一操作，就能大大清除作弊欲望，考试制度仅此一变（变动的经จ济成本基本不变），就使场内外犯规率大大减少，监考老师工作也变得十分轻松，使数千人远离违规之苦，同时节约政府组考总成本。
制度的设计者和监管者对制度的执行企望不能太理想化。任何一种制度，总有人会去挑战它的边缘、缺陷和漏洞，对这种行为有时不能简单地划分为高尚和卑鄙。互联网的普及日趋广泛，但它的操作系统存在已发现和未发现的缺陷、漏洞无数，尽管各国法律规定不得利用互联网盗取他人的信息、金钱或从事其它违法行为，但试身者或“黑客”总是层出不穷，正因他们不懈挑战互联网的漏洞缺陷，才发现了众多包括操作系统编程员也很难发现的bag，促使不断修复，推动网络健康发展。我国男足曾出现过这样的怪现象，两支足球队在小组一、二名比赛中，为避免出线后遇到强队，将攻击对方球门的足球运动，戏剧性地变为攻击自方球门的闹剧。其因是规则缺陷和违规成本太低，原规则为出线第一名对另组第一名，第二名对另组第二名，即强对强，弱对弱。后将规则改为本组第一名对另一组第二名。此后再没有出现这样的消极比赛。如果在计时计酬制单位或企业中，过分鼓励“加班”，就会出现高效员工怠工，低效员工受益的现象，这是制度设计者不愿看到的。
制度的缺陷就像人们前进道路上的暗洞，人一不小心就会滑进去。人要滑进去，一是要有洞，二是要有下滑的斜坡。如果在我们制度设计中存在漏洞，又有引诱人滑向洞的“斜坡”，便会诱人负能量，不由自主或故意违规违法而滑向深渊。滑下的行为，违纪的结果客观地与制度的缺陷存在这样的关系：没有黑洞，就不会有跌入；制度缺陷越少，违规者越少。若有黑洞，但早有加装了防止跌入的护栏，若有黑洞，早有防跌入的洞盖，就会拯救众多无论是有意轻身还是无意滑落者。因此，制度中的漏洞客观助人违规！所以，我们的制度设计应多设计出较为完善制度，人性化地创设关心人、阻止人违纪的“护栏”，少出现通向误区的歧路，最大化地在制度设计上减少违规违纪的客观条件。
好的制度可以催生人奋进向上，调动人发挥正能量；反之，缺陷明显的制度，可诱人心生邪念，见势而投机，引诱人施展负能量从而走向歧途。
制度的设计者总希望把它规划得尽善尽美，但因历史的、认知的、阶段性的原因，不可能把一个制度设计至理想化。只有在制度实施过程中，才能深度发现、充分暴露出不足，经修改、矫正、补充、完善，推动制度向更高阶段发展。黑格尔曾说，悲剧是善的冲突；我以为，完美是恶的修复。虽然，从道德的层面上看，我们不希望有破坏制度的人和事出现，甚至对此愤恨谴责之，但从完善制度的历史过程来看，挑战制度边缘、缺陷的行为，客观上成为制度改进的反向因素。对此，关键在于制度设计者的感☼知、包容和理性对策。我们一方面应加强人的素养教育，另一方面也应完善我们的制度。
