着眼于矿难,深入至改革

摘 要 矿难，是人们不想在新闻中看到的词，凡矿难之处，生离死别。中国是一个产煤大国，高产出，高实用，高风险，因此企业在利益的驱使下，罔顾矿工生命。矿难，不仅是道德规制，还伴随着政治改革。本文着眼于煤炭资源税之改革，分析我国煤炭资源税改革之于矿难。

关键词 矿工 矿难 煤炭资源税

作者简介：赵菁，华东政法大学。

一、矿难之税法缘由

税法的功能在于经济调节和国家财政收入，在经济调节这一方面，主要是通过税率的调整来影响成本，进而调控市场供需，而这便是税法和矿难之联系。而根源与煤炭资源税的长久问题，让此次改革意义重大。

二、资源税的历次改革

三、煤炭资源税改革之内因

煤炭资源税的改革，根源于它自身和现实发展的矛盾。

（一）资源税的立法有待完善

目前我国关于资源税的规范主要是国务院颁布的暂行条例，在法阶上仅为行政法规。税法的基本原则是税收法定原则，从狭义来说，法是指由全国人大及其常务委员会制定的法律，而国际上已有将税法等位于宪法的先例。其次，本条例只有16项，较大部分是比照《中华人民共和国税收征收管理法》执行的。煤炭资源税法律的不完善，一方面是我国在发展初期追求经济增长，而不注重可持续发展，另一方面也是起步晚，经验少。但随着中国经济的发展，我国有必要颁布法律规制，更好实践“税收法定主义”。

（二）资源税的价值取向不合理

资源税实行之初是为了调整企业的级差收入，源于资源及其开发条件差异的收入，当时的矿产企业都是国有企业，矿产价格完全由政府制定，而现在，私营企业、个人企业陆续加入煤矿行业，多层级竞争之下，免不了掠夺和浪费，在这种情况下，资源税的价值取向要趋向于环境价值和资源利用，坚持可持续发展和科学发展观，实现保护环境的基本国策。

（三）税额的稳定有余、灵活不足

税率是指对征税对象的征收比例或征收额度。近些年，资源税在我国的税率都有提高，但是远远不及物价上涨幅度。税率偏低导致对资源的浪费和破坏，致使我国单位☃经济的增长能耗量一直居高不下。在美国，各州能够结合当地实际情况建立资源税制度，因地制宜，很好的配合经济的发展。 而与之相比，我国的税率低，且稳定有余，灵活不足。同时，作为我国的主要能源，在2010年，煤炭资源税仅占全国税收收入的比重为0.35%。 没有充分发挥税收的财政收入作ツ用。

（四）从量计征的计税方式

2014年煤炭资源税改革的重点是由从量计征到从价计征。在从量计征的计税方式下， 应纳税额是根据销售量或自用量，因此，企业只要没有销售或者卖出开采的煤炭，就不用纳税。优质的产品往往名利双收，所以“挑肥拣瘦”、“采厚弃薄”、“采易弃难”、“吃菜心”也就屡见不鲜。同时，价格上涨下跌对于资源税的税收影响少，只要销售数量相同，不论开发成本高低，都缴纳同样的资源税，这样的情况之下，煤矿企业就会从中谋取大量利益。另一个数据是回采率，回采率是指矿产第二次开采的时候占从矿产的比例。一般来说，设备不断改进，开采率不断 ϡ的扩大，回采率也就逐渐在下降。根据国家安全生产监督管理总局的数据，我国的回采率平均为45%，乡镇有低至10%者，而发达国家则能达到80%之高。

（五）资源税的高度集中

目前，我国煤炭资源税税收和立法脱轨，地方执行、征收和有限的补充规定，大部分的立法、解释、开征等都集中于中央。地方的角色很矛盾，一方面依靠煤炭增加财政收入，另一方面又承担着环境的压力。

（六）税费并立的尴尬局面

自我国实施资源税以来，税费并立始终是制约发展的症结。大量费的出现，挤占税的地位，造成费大于税，带来了许多的负面效应。税费混乱，导致的不仅是资源税的缩减，资源税的发展，同时，收费单位各自为政标准不一，企业负担大且核算困难。再者，费的征收种类多，容易造成企业重费轻税。

（七）税收之财政功能弱

税额低并且从量计收导致煤炭收入的大部分归于企业，这与税收的经济职能是违背的，而就矿难一说，利润越大，企业就越逐利而罔ท顾矿工生命，政府财政紧张，不能予以补贴，问题越拖越多，雪球越滚越大。

四、煤炭资源税改革的解读

回归于矿难的研究，尽管我们不能将矿难和煤炭资源税完全挂钩，但煤炭资源税的改革牵一发而动全身，规范了企业开采，合适引导煤炭企业发展。对于物价来说，成本的增加短期之内必然会引起物价的上涨，但是随着企业战略的调整，着重提高技术来降低成本，物价的平衡是长远的前景。Y同时，对于企业来说，成本的必然增加会激励企业，在近期，为了平衡资源税的影响，必然会重点提高生产效率，提高回采率，减少浪费。而在长期发展之下，资产投入增加，勘探技术革新。而对于矿工而言，企业加大技术的投入，那么矿工的生命就增加了一份保障，同时产业结构的调整，也让矿工越来越少，转变就业方式和危险工作人群。