艺术设计实验课程考核方法研究论文

摘要：非艺术设计类院校艺术设计实验课程的考核其特殊的背景衍生出考核方法的问题，影响到了实验课程培养的真实目的，因此为了切实掌握每一位学生的学习情况，帮助学生们从实验课程中提高自身的专业水平，因此建立创新合理的艺术设计实验课程考核方法是关键。

关键词：艺术设计；实验课程；考核；创新

基金项目：甘肃省教育科学“十二五”课题名称:甘肃省非艺▼术高校艺术设计创新营造实验课程研究（GS[2015]GHB0919）

为了让实验课程教学达到实验的目的，让教师和学生都能认识到实验教学环节对自身发展的重要性，真正提高实验教学的效果和学生实践能力的效果，考核方法的制定直接影响到实验教学课程活动的质量。

一、非艺术设计院校艺术设计实验课程考核的现状

（一）考核方式单一无创新考察

创新意识是设计从业人员的核心素质，是艺术设计专业学生的基本要求。一直以来，非艺术设计学校艺术设计实验课程考核的两种主要方式是作品和实践报告，非艺术类院校实验课程考核体系，依托工科性质的量化标准，这种模式不符合艺术设计实验课程的教学要求，比如实验报告考核方式不符合艺术设计专业的绘画实践和设计实践课程的要求，导致非艺术设计类学校艺术设计专业实验考核不符合专业特色，考核方法不完善，不能科学的制约评价艺术设计类学生的实验情况。很多非艺术设计类学校教学管理部门重视实验课程，值体现在设置✔中比重相对较大，但在教学管理和考核上却淡化了对艺术设计专业实验教学的考核要求，忽略了艺术设计专业课程实验与工科类实验的区别与特殊性。

（二）实验课程考核的主观性

艺术设计实验类课程在教学过程中很多教师对实验教学方法及过程都主观制定，随意性很大，对实验课程考核只停留在实验报告和平时考勤，对学生实验真正的意义无涉及，缺乏科学性，作品考察只作为辅助参考。造成很多学生对于实验不重视，应付心态较强。艺术设计实验课程不同专业考核要求相同，平时实验考核没有考略艺术设计专业不同方向学生的课程体系和学习内容的差异性，未从专业角度出发有效进行评价，没有达到考核促进培养的目的。

（三）实验课程考核缺乏公平性

非艺术设计院校考核实验课程内容由任课老师自行自定，学生不了解老师的考核标准，出现了老师在考核评分中的随意性和人情分的影响现象，考核评价缺乏公平性，考核标准缺失。使实验课程考核不能反映教学效果，实验没有真正达到实习的目的，无法调动学生的积极性，学生在实验课程中无法完成对自我的认识。

（四）实验课程考核功利化现象严重

大部分学生是迫于毕业压力，要求分数过关就好，对学习态度比较消极，他们对知识学习和能力培养不够重视，学习习惯依然是高中的学习状态。实验专业课程的考核方式如果有设计方案或者制作等，学生能力不行的有找人代做作业的现象。这样的实验考核方式只看结果和学生成绩作为奖学金评定的依据的要求。使学生养成应付的心态，对待实践课程的学习重视不足，无法认清自己要掌握的知识的情况的意义和目的。

二、探索创新的实验教学考核方式

实验课程教学考核是一个多重评价综合性的问题，它既包括学校、实习单位对学生的实验过程和效果的评定也包括学校对指导教师的评定。建立一个系统全面的评价体系可以实现有效的实验教学管理和考核，对实验教变化性学水平和学生实验能力的提高有着很大的促进作用。

（一）建立实验课程教学评价团队

艺术设计是一门教学模式灵活的课程，具有的不同专业方向的应用型学科，因此特定的课程性质决定校内外实验课程环境的多变性的特征，也使得不同专业方向实验课程的目标和要求也在不断的变化中，在考核评价方面，应针对不同专业方向特点，对应性的进行实验教学环节当中的应用性和创新性方面的考核，结合实验课程的目的和意义。邀请一些艺术设计不同专业方向行业领域里的专家，组成评价团队进行课程考核评价，一方面让学校对专业特点有所认识，另一方面让企业了解学生专业情况，给予后续就业打下基础。对教师的实验课程指导效果以及学生的实践情况，给予客观的综合性评价，同时给予教师及时反馈，及时改善实践教学中的问题，提升学生的实际能力。

（二）实验课程教师考核评价体系

对于教师的考核评价，ฬ艺术设计专业可以在每门实验课程结束之后，将学生的实验成果进行一次集中性的展示，实验教学评价团队给予指导和评定，改变通过学生实习报告情况和作业完成情况为依据检查评价水平，而不是一个笼统的评价分数或一个简单结论的做法，结合多方意见及时和教师进行交流沟通，帮助教师对实验课程进行完善改进，并鼓励教师进行自我评价，促使每个教师不断总结、提高自己的教学水平和业务能力。同时开展学生对教师进行评教，采取不同的评教方法，结合不同专业不同年级学生的实验教学特点，开展针对性的地实验课程考核的方式，如召开学生座谈会、问卷调查等形式进行，将学生实验课程过程中的作品参加各类各级竞赛，也按获奖等级计算不同的工作量。也可以通过选课的情况体现教师的评价情况，学校一般采用学分制，每门课可有几个老师同时带，选课人数少的，会自动取消教师课程，通过由学生从多角度对任课教师的实验教学水平进行评价。通过形式多样的实验课程评价方式，在很大程度上调动了教师的教学积极性。

（三）建立实验课程学生考核体系

对于学生实验课程的考核评价，可以采用开放式的考核形式，由教师、学生、教学评价团体共同构成评价的主体，重点考察学生的实验过程，学习方式和学习态度，学生的实验过程由学生互评，占分30%；实验态度以及解决问题能力，由教师评占分40%；实验的成果可由相关考核团队进行评价，占分30%；通过这种综合全面的评价方式，更能全面的考核和督促学生实验课程学习的态度，教师通过学生互评可以了解学生对实验教学中真正需要获得什么样的知识，在自己的教学中可以对知识和内容进行调整，在企业团队评价过程中，学生可以了解到企业对人才的要求，学习中可以有目的性，减少盲目性。

（四）注重实验课程过程考核

艺术设计不同专业方向的实验课，其考核方法应具有不同的针对性。例如艺术设计绘画技能、手绘技能的实验课程，主要考核学生的绘画表达技能，该实验课程重点在平时的技能训练过程。实验考核应该采用过程考核的思想方法。从课程前期准备、课程过程的基本技能的掌握和过程中技能掌握过程中对问题解决能力、实验报告和作品等方面来考核绘画、手绘能力作为实验考核的结果。在实验课程过程考核方向我们可以参考美国艺术设计类的学院的考核标准。美国教师采用对学生实验课程学习过程的的理性化评价标准，包括出勤率、平时课堂的实验过程问题解决能力，技能掌握情况，以及最终完成的作品几个方面考核。实验过程解决问题的能力的评价包括参与讨论的表达次数及能力、对实验过程问题解决的思考深度和广度以及和其他同学合作能力、创造能力等。实验课程的授课教师严格执行教学计划，比较重视对学习过程的监督和引导，学生不会出现作业拖拉的现象，最终成绩采用综合评定结果。实验课程过程中的比较和评价通过作业展览形式表现。可以借鉴的是，在我们的实验教学考核中，加强对学生进入实验室实验过程的评价，不再是对学生实验课程结果的评价。实验课程教师可将一门实验课程分若干时段考评。在老师的实验考核也注重过程考核，教师多进入实验室，给予学生更多的指导，这样也能及时了解学生实验过程的表现，客观的做出成绩评定。

（五）建立实验课程整体考核体系

一个完整的评价体系应包含过程评价和结果评价，对于艺术设计专业的实验教学考核体系的侧重对过程评价，不仅评价教师的指导过程，而且也要考核学生的实验过程。建立评价体系的目的并不是为了监督教师和学生，最终目的是为了改善和提高教学质量，促进教师的教学和学生的学实验能力的提高。因此，既要注重结果评价也要注重过程评价，也要有专项评价也要有综合评价，能反映实验教学实际情况，实验教学内容要具有实用性可操作性，其考核标准可以部分量化，对于较难评价的问题，通过学生在实际操作过程中所表现出的学习态❣度和分析问题、解决问题的能力来进行评价。重点的艺术设计实验课程的过程和结果评价方式细化，其课程评价体系中应包括课程目标的评价、课程实施的评价、课程设计的评价、课程结构的评价、课程设置的评价、学生的发展评价等方面。评价程序一般包括制定评价方案、制定评价指标体系、获取评价信息、信息统计分析、评价结果的处理五个阶段。评价标准和评价方案的制定应该考虑学校的办学层次、艺术设计专业不同方向培养目标的差异，结合学校自身特点，建立符合本校实际的实验评价系统。评价的过程同时要关注教师和学生的个体差异，关注教师和学生的发展，使教师和学生出于一种积极主动的状态，而不是成为被动的接受评价的产品。考核过程中教师、学校要通过应当吸收多元化评价主体们的意见，而不是为了满足单一评价主体的意愿而改变自己的实验教学发展计划。学校可以从自己的实际情况出发，在实验课程评价体系中逐步形成一个完善的办学风格，这才能满足学校长期的可持续发展的要求。非艺术设计类院校艺术设计专业对学生实验能力以及综合能力的要求较高，在学生们的实验课程学习过程中，如何对学生的学习情况进行考核，掌握每位学生的专业水平，艺术设计实验课与其他课程有所不同，不仅对学生实验过程动手能力的要求非常高，而且还要求学生具备沟通能力、表达能力等，因此仅凭一个作品或者一纸试卷，无法了解学生的专业素养，通过建立合理可行的评价体系，组件考核评价团队，对老师和学生进行灵活和符合专ท业发展要求的考核，针对艺术设计不同专业建立立足本装也发展特色的考核评价细则。及时反馈实验课程中教学的不足，及时帮助学生克服实验课程中能力提升问题，才能不断提升学生们的专业素养，使其能够更适应以后的工作，培养出符合社会需求的创新型人才。

参考文献：

[1]李锦林.艺术设计专业重过程和多元化的考核模式研究[J].包装世界，2014（5）.

[2]孙丽娟.艺术设计专业课程考核方法探索与实践[J].美术大观，2010（7）.

[3]王国强，傅承新.研究性大学创新实验教学体系的构建[J].高等工程教育研，2006（1）.