宗教信仰中的集体主义取向与个個人主义取向

" 我們常常可以發現，基督徒的個人表現往往不夠完美；他們常常執著於表達某一個理念，卻沒有企圖讓自己的各方面修行同時兼顧。於是我們往往可以很輕易的發現『有些』基督徒如何，『有些』基督徒又如何。這往往見諸各種討論的批評裡。

這種問題在西方文化是不存在的，對待侄兒與弟媳超級暴虐的貝多芬，嫖妓而身染梅毒的舒伯特，到處玩女人的巴哈，從來也沒有人說，這些人有這爛行為所以是爛人，更不會說，因為有這種爛行為所以他們所寫的是爛音樂。

這種『對事不對人』與『修行完美主義』的思考，乍看一下很簡單；但是，深入分析之後，個人以為剛好是一個文化的價值系統中：『信仰的個人主義取向與集體主義取向』之不同所造成的。

基督教的教義，承認每一個人都有獨特的意義，這固然是個人主義的基礎；然而，由於相信人有原罪，人永遠不能達到理想境界，就算是得救重生的人，『一．樣．可．能．犯．罪』！

因此，在聖經的記載，耶穌為世人上十字架而完全救贖使命後，基督徒得進行『團契生活』。這個意思的第一層面是：由於人永遠可能犯罪，所以信仰是得不斷堅立的，所以要有團契生活來培養信仰生命；第二層面意義是，『信仰本身是不斷拆解與重建的過程』，人永遠不是上帝，所以常常誤以為這個是上帝，後來才發現這個不是上帝，只是上帝的一部份。因此團契生活是互相扶持信仰歷程的同心團體。第三層意義是，由於人是那麼無能與有限，所以基督徒的表現只能用『集體主義』來表現，而不是用『個人主義』來表現。

第ฐ三層意義是我要澄清的重點，依這一層意義，例如說，上帝在聖經同時揭示了最嚴格的正義標準與最仁慈的大愛標準，然後依信仰而言，基督徒永遠沒有任何人能兼顧這兩大標準，除非他是上帝；所以，基督徒只能透過集體主義 ── 有的人見證正義層面，有的人見證大愛層面，兩者向度的表現可以透過一個團體內的眾人來勉強符合上帝的期望。

所以才說，✔基督徒極少能夠個人自我修行，沒有透過團契、教會等『集體主義』生活，這個基督徒基本上會很令人懷疑其信仰的真實性。因此無論什麼大思想家大神學家，只要是基督徒，他一定會自己尋找一個同好所組☿成的團契，用『集體主義』來見證上帝，而不是用個人主義。

因此，我們任何人永遠可以發現『所有的單一基督徒』一定都有缺點！史懷哲醫生（在此先不管天主教與基督教的差異）缺點大的很！德蕾莎修女豈敢說自己毫無過失？同樣的，你可以發現有些基督徒過於偏重『正義層面』的表達，有些基督徒又是過於偏重『大愛層面』的表達，如果你以『個人主義』之立場去批判，這些人『沒有一個是完人』；但是，如果你以『集體主義』去觀察，那可不一定了呢！……:)

正因為基督徒要表達的是『集體主義』的見證，所以每一個基督徒依其所謂的『恩賜』來見證：所謂的恩賜可以理解成上帝所給予的特殊才能。換句話說，假如 psycho 所得到的恩賜是『思想』與『正義感』，他的見證是把這些由因賜而來的『責任』在現實社會光耀出來，所以，在這個例子中：

『充分表達思想的嚴謹與正義感的熱情 遠遠遠遠比 psycho 個人修行的完美還要重要千萬倍！！！』

而個人充分見證『恩賜』後的不完美，第一是由上帝的受難來代贖，上帝接納並原諒這น一切；第二則是透過『集體主義』：教會或團契或同工間的互相配搭，讓『個人的不完美』透過『團體動力』而減低。

所以，一定會有基督徒特別強調最嚴厲的正義道德標準，也一定會有基督徒特別強調最仁慈的大愛標準。只要是從上帝而來的『真理之一部份』，我們永遠會看到有基督徒『拼命執著』這個他能力所及的部份。

這種『集體主義』的思考方式與中國文化和佛教之『個人主義』修行思考方式非常非常不同。

不管是中國文化或佛教，個人要達成完美，絕對沒有說你可以一方面是個大音樂家而一方面卻又是個大色狼的。這種思考方式的極致是『道德完美主義的謬誤』，這應該不用我來多加論證了。就好像基督教的集體主義思考方式推到極點會產生『個人的異化』一樣，這些文化的錯誤正好可以說明兩者在根本思考方式上的不同。

不過嘛！ bbs 的傳媒特性恰好極有利於表現個人主義而非集體主義，所以我們的批判很容易掉進個人主義式的批判，這是每一個願意深入思想的網友所要注意的陷阱。

如果試著把發言的基督徒們當成一個『集體主義』見證團體來思考，那麼，我們就不會輕易犯下『以個人主義批判集體主義』的謬誤了呢！……:)

這種思考方式的轉變是我個人認為中國文化最需要更新的一點，一個社會或文化只有過份的個人主義，而沒有堅固的集體主義信仰來抗衡，這個文化社會極少有不落入『道德完美主義』的陷阱的！這種問題，豈不是我們現今社會所面臨的最大問題？我們的選舉中，是強調候選人的才能多？還是強調候選人的『黨派忠誠度』、『統獨忠誠度』多？傳媒喜歡ต對候選人進行扒糞大賽，豈不是反映了道德完美主義的悲劇？

這值得我們每一個人好好想想！