辩证法与“变戏法”

"

【内容提要】辩证法，不论东西方，在它产生之时，都与诡辩论有着难解难分的联系。怎样保证辩证法的纯正性，不致使它混同于诡辩论，仍然是个重要问题。辩证法富有灵活性，但在运用中须有条件的限制和要求。这个条件，既有内在的又有外在的，其中首先是对人性提出的高水准要求。只有正派的人，即具有为人类献身、肯于追求真理的人，方能掌握和运用好辩证法。人如果有了私心和私利，辩证法就会被私字“酸化”为诡辩论，理论的灵活性也就成为理论“儿戏”。

【英文摘要】Dialect,oriental or occidental,as it came into being,was wellnigh inseparable with sophistry.The importance of purifying dialectfrom sophistry remains a tough problem.Dialect,which is flexible,should be restrained under certain terms in its application.Suchterms,internal or exteral,are requird by high-level humanity.Onlya man of decency,who dedicates himself for humankind,willingly inpursuit of truth,can become a real master of dialect.Dialect,however,is prone to bedepravedinto sophistry by those selfish people,andthus the flexibility of dialect theory into the conjuring of that.

【关 键 词】辩证法/灵活性/条件限制/人性dialect;flexibility/restrained terms/humanity

【 正 文 】

“辩证法”会挑选人的。它好像是一种生命存在，对人性有着很高的要求。

这点我们从生活中就能观察到。对于辩证法，有些人能够用、有些人就不能用，有些人用起来得心应手，而另些人讲辩证法总让人觉得不像那么回子事。还有一些人，在他们的手里，辩证法简直就成了“变戏法”，今天说东、明天就变成了西。不论说东或者改口说西，真理总在他们那一边，他们也总能在辩证法理论中找到根据。比如今天他要打倒某人，就说“发展是对立面的‘斗争’”，哲学于是便成了斗争哲学；明天想要团结某人了，又可以说“发展是对立面的‘同一’”，哲学因而又变成同一哲学。这两句话都是写在辩证法书里的，看起来似乎都有根据。这种人可谓吃透了辩证法，所以也就总能高人一筹、权威永存。这其实只是一种诡辩论。

辩证法，不论东方或西方的，在它产生之时，都同诡辩论有着难分难解的联系。这二者可以说是有着渊源关系的。

在西方哲学中，赫拉克利特被称为“辩证法的奠基人”，他有一句名言是这样说的：“人不能两次迈进同一条河流”。这句话的意思是形容一切都处在变化之中，“万ษ物皆流，无物常住”，当你第二次踏进河流时，遇到的已经不是原来的河水，而是新的水流。这句话可以看作是朴素辩证法的典型语言。据说，赫拉克利特有个弟子名叫克拉底鲁，他进一步发挥老师的这句话，仅仅改动了一个字就把它变成了诡辩论。他的话是：“人一次也不能迈进河流”。两次变成一次，话的性质就完全变了样子。按这句话的意思，既然一切都在变化，在你想要、但还未曾踏进河流之时，河已经变得不是河流、你也变得不再 是你了，一切都不存在，也就没有迈进河流这件事。事情果真变化得如此之快，那就连他说这句话也要划上问号了，因为那样一来，世上就不再是“无物常住”而是“无物存在”了。把辩证法转化成为诡辩论就是这样的容易！

中国古代哲学的这类诡辩事例也很多，甚至比西方的还要典型。事物的同与异、一般与个别、相对与绝对总是相互联结而存在的，只要是离开了“对立统一ล”，无论把哪个方面绝对化都会走向诡辩。像人们熟悉的惠施与公孙龙关于“合同异”、“离坚白”的辩论，那些所谓的“白马非马”、“犬可以为羊”、“马有卵”、“卵有毛”、“狗非犬”、“白狗黑”、“鸡三足”、“火不热”、“目不见”等等听来十分怪异的论断，就是通过扭曲对立面的同一关系得出来的。在这里辩证法与诡辩论不过毫厘之差。

其实，不只是辩证法与诡辩论之间具有这样的关联，真理和谬误之间何尝不是如此！只要把真理稍微夸大一小点，就会使它变成谬误。所以，辩证法、真理能够选择人，它却无法排除被它所不喜欢的人们去滥用。今天我们在大街上有时会看到打着“辩证法”旗号给人算命、看相的术士，在古希腊同样有被称作“智者”的人℃用辩证法作广告以招揽学生赚钱的事。他们的说法更具诱惑力。他们说，他们招收学生教之以辩证法，这个辩证法的好处就是，它可以保在你打官司的时候无论有理没理都能让你获胜！

虽然如此，我们毕竟不能把辩证法和诡辩论看作二而

一、一而二，不加分辨地混为一谈。假冒伪劣产品可以乱真，但假的终究是假的、真的仍然还是真的，历史的发展终有一天会让它们显露出本相来。诡辩论并不是辩证法，只是假冒辩证法，其实它是地道的形而上学——形而上学的一个变种形式，只是它善于鱼目混珠，让不明就里的人真假难辨。

虽然如此，怎样保持辩证法的纯正性，不致使它混同于诡辩论，这仍然是个问题。辩证法的内容无限丰富，表现形式又无限多样。“既属对立而又彼此同一”的这一辩证法论点，赋予了一切关系以广阔的活动领域，这样的理论运用起来有着太大的灵活性，这就是它容易混同诡辩论的原因。打着辩证法的招牌搞诡辩论是令人最可怕、也最危险的，这样的人你很难去应付，因为他“怎么说都行，不行也得行；怎么做都对，不对也是对”，反正“理”总在他那一边。所以人们对辩证法怀有某种戒心，曾经流行过“不怕讲唯物论，就怕讲‘辩证法’”的说法，这话从历史经验中总结出来，不是一点道理都没有的。

反过来设想，我们又不能把辩证法变成一种有固定原则的公式，比如说肯定“是就是‘是’，不是就是‘不是’”，让它泾渭分明。这样虽然能够避免人们随意去发挥和运用，而这样一来辩证法也就与形而上学无别，失去了它的特有品格。

富于灵活性，这点正是辩证法优越于形而上学的宝贵品格。辩证法之所以为辩证法，就在于它不承认有确定不移、永恒不变的绝对准则，由此它才能推动人们不断去改革创新，破除人们无所作为的保守思想和阻碍发展的陈规旧制。这样，辩证法在运用中就须有条件的限制和要求。辩证法是讲求条件的，不是无条件限制的。越是灵活性的理论，越是需要条件制约。这个条件，既有内在的，也有外在的，其中首先就是对人性提出的高水准要求。

一般来说，辩证法表达的人性、人世、人生的大道理，属于“正道理论”。只有正派人，即具有为人类献身精神、肯于追求真理的人，方能掌握并运用得好；辩证法与钻营私利、歪门邪道无缘，人如果有了私心或私利，辩证法就会被私字“酸化”为诡辩论。辩证法在现实中有人能用、有人不能用，有的在前半生用得挺好、到后半生往往就下道了，或者相反，其原因就在这里。超越现存的“批判性”，是辩证法的灵魂，这也就是它的个性。很明显，这样的理论只有那些不据守陈规旧制，力求开拓进取、赋有创新品ห格的人才会喜欢，也才能运用；安身立命于旧制度、旧体制的人是决不会喜欢辩证法，也决不会掌握辩证法的。然而这并不等于他们不去利用ด辩证法。我们从历史的经验中看到，思想保守、反对改革创新的人也会而且需要利用辩证法，他们利用辩证法是为了掩饰自己的保守立场，为了从内部去瓦解辩证法，作为他们的策略手段来使用的。这个策略手段就是：接过革新、变革、发展的口号，然后按照形而上学的方式把它推向极端，不顾任何条件地一个劲鼓吹革新、鼓吹变革，“横扫一切”、“继续革命”、直到天下大乱，以方便于他们去浑水摸鱼。所以我们遇到的诡辩论，最常运用的就是克拉底鲁的手法。

真正说来，分辨这一点也不 难。辩证法并非毫无章法的理论，就辩证法的原理机制说，它的灵活性是有它确定的内在规定和自身的章法的。把辩证法看成“怎么做都行，怎么说都对”，那如果不是有意的歪曲，也是天大的误解。这个章法和规定就是辩证法与形而上学确定的区别和界限。我们如果掌握了这个界限，诡辩论就难以蒙混过关。

就根本性质归根结底来说，辩证法不过是人性的表现。人性有革新的一面也有保守的一面，这正如事物的运动须以静止为条件，没有静止也就不会有运动是一个道理，人如果没有保守性同样也不会有革新，保守和革新都属于人性。人之为人、人与事物不同之处只是在这里：一切事物都以保持生存为最高准则，而人的生存只能实现于不断的自我超越中。正如黑格尔所说，“精神的本质在于它的存在就是它的活动”，这就是人和物的区别。人只能在历史的过程也就是自我超越中生存，人如果不能超越生命的重复循环、不能超越狭隘的自我、不能超越已经达到的现存，总之一句话，人如果不去不断更新自己、超越自我，人就不能保持自己的生存。但也很明显，这里的变革也好、超越也好，都必须以生存为前提，这里属于人与物共同存在本性的问题。人是生存于自然性与超自然性的“张力空间”的，辩证法就属于对立两极之间的“张力网”，它既是创新者的理论，同时又是与形而上学对立的全面性理论。这就是人性的本质，“辩证法”就是自觉了的人性的自觉的理论表达。

我们必须消除那种把辩证法理解为形而上学的另一极端，看成只讲运动、发展、变革的理论误解。辩证法主张革新、并不排除保守，主张运动、并不否认静止，这才叫做“对立统一”。对立的统一才是辩证法。

“对立统一”就意味着反对任何形式的“绝对化”，包括反对把相对的静止性、保守性绝对化，也包括反对把绝对的运动性、革新性绝对化。把“绝对性”绝对化，坚持“是就是‘是’，否就是‘否’”，这是形而上学；如果把“相对性”绝对化，“以是为否、以否为是，怎么说都行”，就变成了诡辩论。

掌握“对立面的统一”可以看作就是辩证法的章法。不过，对立面的统一也是有“条件”要求、而不是无条件限制的。事情并不是这样：只要彼此不同，不论什么跟什么之间都可以看成是相互对立的；同样地，也不是只要属于同一个事物的自身就可以看作是同一的。我们肯定“矛盾是绝对的、普遍的、无条件存在的”这句话，并不意味“对立”和“同一”也是无条件的存在。我们过去常常误解这点，把“矛盾”和“对立”这两个不同的概念混同起来（作为词它们有时是并用的）。其实，同一是相对、有条件的，对立也同样是相对、有条件的，因为“对立”和“同一”是彼此互为条件、只能在相互制约中存在的。没有同一性也就不能构成对立，反之，不具有对立关系也构不成同一性关系，它们只能在相互规定中存在。诡辩论的特点就是不讲条件，把对立和同一都加以抽象化，然后便可以由他们的主观意志去随便运用。

对立的同一和同一的对立，对立面的这种相互规定表明，一极已经作为胚胎存在于另一极之中，对立面的每一个方面也都是具体、包含自身内在规定的，只有这个矛盾的胚胎发展到一定点时，这一对立的方面才会向它的反面转化了去，从而实现矛盾的运动。

对立面的相互规定还表明，矛盾只能是具体存在的，天底下并不存在抽象的矛盾，这个矛盾和那个矛盾决不会完全相同。具体的存在，这就是说，矛盾是存在于它的特定条件中的，只有通过对事物的具体分析才能把握事物的矛盾。把矛盾当作普遍的公式，不讲求条件、不作具体分析，只要是有需要，就可以随手“拈来”，需要什么样的矛盾，也就会有什么样的矛盾，像过去习惯做的那样。这并不是在运用辩证法，而只是“变戏法”，辩证法的声誉，就是在这样的“玩弄”中被败坏的。

话说回来，人是创造性的主体，原则、规定都是由人制定并要人掌握的，有再多的原则、规定也难以限制住人，如果不改善和提高人性素质的话。人能造“真”的，就有本事去造“假”，对人而言的那种“真”原本就是从“假”的而来。今天人们的造假本领真是令人佩服，假烟、假酒、假药、假唱、假文凭、假钞票、假夫妻乃至假父母……，“假辩证法”比起这些来又算得了什么！

如何识别诡辩论、对付假辩证法，可以说是一门“学问”。对这门学问我们研究得还很不够，所以至今我们不得不仍然经常要遭受假辩证法的蒙骗。