会思想的芦苇

自从AlphaGo大败围棋圣手，一场关于“机器人将称霸”的恐慌迅速在全球范围内扩散开来。人脑的信息量、准确性和完备性纵然不得与计算机媲美，然而人类文明从无到有，走出了茹毛饮血的蒙昧，突围了神学的压£抑和阶级的剥削，我们的想象力加上行动力甚至能超越肉眼可见的时空——倘若妄自菲薄，何乃太区区！

首先，恻隐之心构成了人性，是机器人所不具。一辆失控的电车驶向毫无觉察的工人，岔道的两边分别是七人与三人，作为电车司机你怎样选择？作为天桥上的旁观者，假设只要推下身旁的胖子就能阻止电车，但是你却犹豫了：你真的能够问心无愧地执掌他人的生死吗？而你又甘愿眼睁睁放任最坏的情况发生吗？这就是世界十大哲学道德困境之“电车难题”——几乎无解。但是，假设那辆电车是“无人驾驶”系统，鲜活的生命就变成了一道再简单不过的数学题，“机器”是不会陷入两难的：程序的运转核心是算法，算法ฟ规定了只有一种答案才能运行。可是，非黑即白的世界将多么冷酷，多么单一，空乏？

其次，人类思考是独一无二的创造性活动，它不仅仅是对过往实践经验的总结，更能够自发性地完成从量变到质变的飞跃；正如大脑的构造和运作至今成谜，任何一个人的思维方式、输出方式，都是不可复制的。再没有人能成为第二个释迦牟尼，在菩提树下顿悟证道；再没有第二个牛顿，由一只苹果联想到万有引力。卐

相比之下，人工智能毕竟还是人类的造物，通过模仿人ฌ的行为为生产生活提供便利，现在就对机器人时代深感畏惧，是彻头彻尾的杞人忧天。本质上说，像这样没有个体的唯一存在依据的“生命”，不知所从来，不知何处去，是不可能凭空产生独立的心智的。至于那些明召大号“生存地位受到机器人威胁”的人，实质上是忧虑自己的劳动职业由于可操作性低而被人工智能取代。可是他们未曾想，智能搜索引擎、siri语音对话、超级云计算、人脸识别的诞生都是为人服务的，人工智能的诞生本身就暗示作文了：某些机械性的职业已不适应社会经济发展速度，注定要遭受淘汰了。

另一方面，“人工智能”虽然命名中就带着褒义，它对社会生活方面的负面影响却不容忽视。以“时间就是金钱”为代表的“效率至上&rdquo✉;原则大行其道，挤压了人们感性思考的时间，出现了一种依赖计算机“思考”的新趋势。人工智能使得处理分析整合信息的能力大大超过了人脑极限：它是一条捷径，通向我们有限的生命里原本难以接触到的浩如烟海的信息，却也是一把双刃剑——芝诺说，我的知识就像一个圈，圆周有多大，未知的范围就有多大。然而，人工智能的信息储备何尝不是一个更大的圈？

在科幻小说《美丽新世界》中，赫胥黎以超强的前瞻性构建和讽刺了一个机械而同化的世界：每个国民过着相同模式的生活，制式的职业分工，我们的物质需求得到了充分的满足，放纵己欲，似乎也就无所抱怨、无须反抗，社会也就和谐幸福了。人对幸福的追求莫非肤浅至此？荀子却说，“生而有不用也，可以避患而有不为也”。朝闻夕死有何妨，锦衣玉食于我有何加益！这正是苏子之所感叹“知不可乎骤得，托遗响于悲风”；是李白之所笃称“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”；是陶渊明之所寻觅“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”……

人是一株会思想的芦苇。帕斯卡尔告诉我们，人之区别于机器是因为思想；人之发明创造是因为思想；人之追求飘渺的境界也是因为思想。

正如苹果公司总裁库克所说，“我不认为人工智能有一天将取代人类，我更担心的是人类像机器一样思考，失去了价值观和同情心，而罔顾后果”。我们当然可以充分利用科技带来的便捷，却不应贪图其便惰于思考，思考虽然不是一个多么轻松愉快的过程，却是人与生俱来的一种天赋。连生来就拥有的东西都丢弃了，还有什么外物是我们真正能够拥有的呢？

如果有一天“电车难题”不再是人类共同苦思的哲学难题，那时，科幻片中被机器统治的冰冷恐怖想必和我们相去不远了。